专栏名称: 北京大学人文社会科学研究院
发布北京大学人文社会科学研究院的学术信息。
目录
51好读  ›  专栏  ›  北京大学人文社会科学研究院

大学堂讲学计划|夏含夷:“重写《竹书纪年》的整理和流传”系列讲座

北京大学人文社会科学研究院  · 公众号  ·  · 2024-11-15 09:10

正文


系列讲座说明

李学勤先生曾经说:

古书的面貌和我们的想象是大不一样的,这一点我们要有充分的认识。有时候我常常说,我们应该用我们的感受去体会孔安国,或者束皙、荀勖这些人的重大成果。孔安国作隶古定,那时候他对战国文字毕竟不大懂,所以弄出很多问题来。更重要的是,通过整理、研究出土佚籍,能够进一步了解古书在历史上是怎样形成的。我们还体会到,汉晋时期的学者整理、流传先秦古书,会碰到怎样复杂的问题,作出多么艰辛的努力,后人所不满意的种种缺点和失误又是如何造成的。(李学勤《谈信古疑古释古》,收入《走出疑古时代》,沈阳:辽宁大学出版社,1997年再版,页336。) 


这个话非常有见地,我们确实应该用我们的感受去体会古人对整理、流传先秦古书的成果,但是也不应该忘记他们所造成的种种缺点和失误。我们也不要以为造成缺点和失误的学者限制于孔安国、束皙、荀勖;在整理古书的时候,清代考证学者,甚至近现代的大儒王国维和李学勤自己也避免不了造成缺点和失误。我们当然要体会他们的重大成果,但是也要指出这些缺点和失误。


中国历史上第一次有一座古墓出竹简上的古书是西晋时代晋武帝咸宁5年(公元279年)在当时汲郡所谓的“汲冢竹书”。汲冢竹书最引起古人的注意是《竹书纪年》。《竹书纪年》是编年史书,从尧和舜开始包括夏、商、周、晋至魏国的“今王”(即魏哀襄王)的19年(公元前299年),所载年纪与当时的“正史”(诸如《史记》、《汉书》等)含有不少差别。中国中古时代的史学者利用了这些差别纠正《史记》的某些失误,但是对另外一些“怪异”采取了存疑态度。到北宋时代,《竹书纪年》的正本失传了,现存版本是明万历时代范钦的天一阁本,即所谓“今本”《竹书纪年》。因为这个“今本”《竹书纪年》在晋纪和魏纪不用晋和魏国的国君在位年代纪年,反而继续用周王在位年代纪年,这和隋唐至宋代对《竹书纪年》的引文大不一样,所以清乾隆时代的四库全书工程的史学家多以为它是范钦伪造的。到民国时代,王国维做了《今本竹书纪年疏证》,指出“今本”《竹书纪年》多半的内容可以在其他史书找出,王氏认为这证明它是伪书。此后,史学界也多跟随他,认为“今本”《竹书纪年》的伪造性成为定论,甚至很多人以为它完全没有史学价值。


近来半个世纪的考古发现引起史学界要“重写”中国古代历史。有一些考古发现表明连“定论”也要重新考虑。我觉得其中之一是“今本”《竹书纪年》的伪造性。与大多数中国史学家不同,我觉得“今本”《竹书纪年》不可能是范钦伪造的。与王国维不同,有一些内容不可能在其他史书找出来源,但是与出土文字信息是一致的,不可能是宋以后伪造的。这并不是说“今本”《竹书纪年》与《竹书纪年》的墓本完全相似。它显然不是。然而,根据所有的史料,包括“今本”《竹书纪年》和所谓“古本”《竹书纪年》(即西晋至北宋引用《竹书纪年》的引文),我们应该可以恢复墓本的部分面貌。在这四场演讲,我打算对这个问题进行比较系统的分析。


北京大学·大学堂顶尖学者讲学计划之

“重写《竹书纪年》的整理和流传”

夏含夷系列讲座第一讲


《竹书纪年》的

所谓“今本”和“古本”



时 间:2024年11月18日(星期一)14:00

地 点:北京大学静园二院208会议室

主讲人:夏含夷(Edward L. Shaughnessy)

    芝加哥大学东亚系 讲席教授

主持人:朱凤瀚

    北京大学历史学系 教授



内容提要

《竹书纪年》是尧、舜、夏、商、周、晋至魏国的编年史,于西晋时代咸宁5年(公元279年)从汲郡(现在河南卫辉市附近的山彪镇)的某一处古墓盗出。“今本”《竹书纪年》是明代天一阁图书馆收藏的版本,是明范钦校“订”的,民国时代四部丛刊有影印本。与此不同,“古本”《竹书纪年》没有定本,是清代以来文献学家根据西晋至北宋时代对《竹书纪年》的引文(有的也包括南宋末年《路史》的引文)所造出的辑佚本,上海古籍出版社1981年出版的方诗铭和王修龄编《古本竹书纪年辑证》算最为齐全。“今本”《竹书纪年》和“古本”《竹书纪年》有一个明显不同,就在晋纪和魏纪部分“今本”用周王在位年代纪年,而“古本”用晋侯和魏侯(或王)在位年代纪年。史学家公认“古本”《竹书纪年》的体制应该是墓本的面貌,“今本” 《竹书纪年》的体制是后人创造的,这无疑应该是对的。


然而,“今本”和“古本”的另外一些差别并不这样简单。“古本”《竹书纪年》的某些内容不见于“今本”《竹书纪年》,或者与“今本”《竹书纪年》有重要差别,清代《四库全书总目提要》论证“今本”《竹书纪年》是伪造的,主要就是根据这些差别。然而,严格而说,“古本” 《竹书纪年》不是一本书,而应该是至少两个不同的编本的合体,一个编本是《水经注》和《太平御览》的编者所引用的,一个编本是《史记·正义》和《史记·索隐》的编者所引用,两个编本有明显的不同。据今人朱希租、方诗铭和王修龄的研究,我们可以知道一个编本(大概是《水经注》和《太平御览》所引用的)应该是荀勖和和峤在晋武帝时代的原来整理本,一个编本(大概是《史记·索隐》引用的)是束皙在晋惠帝时代的修订本。将两个编本的不同弄清楚以后,我们发现“今本”《竹书纪年》与荀勖和和峤的编本基本上一样,但是与束皙的编本有明显的差别。按照版本学的原则,“今本”《竹书纪年》与“古本”《竹书纪年》的不同并不证明它是伪造的,而只能证明它属于某一个编本的体系。



主讲人简介

夏含夷

夏含夷(Edward L. Shaughnessy),芝加哥大学东亚语言与文明系顾立雅早期中国讲座教授,蜚声世界的著名汉学家。长期从事先秦史、古文字、出土文献、儒家经典等方向的研究。代表著作有《古史异观》《兴与象:中国古代文化史论集》《海外夷坚志:古史异观二集》《西观汉记:西方汉学出土文献研究概要》《三代损益记:夏商周文化史研究》《孔子之前:中国经典诞生的研究》《〈周易〉的起源及早期演变》等。



“重写《竹书纪年》的整理和流传”

夏含夷系列讲座预告

第二讲


《竹书纪年》的墓本

由错简证据谈起



时 间:2024年11月26日(星期二)14:00

地 点:北京大学静园二院208会议室

主讲人:夏含夷Edward L. Shaughnessy)

    芝加哥大学东亚系 讲席教授

主持人:徐建委

    中国人民大学文学院 教授



第三讲


《竹书纪年》的墓本

由“晋纪”的开头谈它的整理过程



时 间:2024年10月18日(星期一)14:00

地 点:北京大学静园二院208会议室

主讲人:夏含夷Edward L. Shaughnessy)

    芝加哥大学东亚系 讲席教授

主持人:黄冠云

    捷克科学院亚非研究所台湾中心 研究员

    北京大学人文社会科学研究院 邀访学者



第四讲


由《竹书纪年》的






请到「今天看啥」查看全文