AI音乐第一案！美国唱片公司抱团起诉Suno和Udio“大规模侵犯版权”

网络法实务圈 · 公众号 · · 2024-06-26 17:39

正文

AI对人类创意的侵蚀几乎已经触达全部文化领域，在文生图之后，文生音乐领域也终于迎来了史上最强第一案。 2024年6月24日，美国唱片业协会向AI音乐执牛耳者Suno和Udio发起诉讼。

在能够只需提示即可创建整首歌曲的人工智能音乐生成器中，Suno和Udio被许多人认为是最好的。Suno官网中称：我们是一个由音乐家和人工智能专家组成的团队，位于马萨诸塞州剑桥。我们是Meta、TikTok和Kensho等开创性科技公司的校友，我们的创始团队在创办Suno之前一起工作。

领导诉讼的是美国唱片业协会，该协会代表原告，包括索尼音乐娱乐、华纳音乐集团和环球音乐集团N.V.。他们已经对生成性人工智能音乐初创公司Suno Inc.和Uncharted Labs Inc.（更广为人知的Udio）提起了诉讼。原告认为，人工智能公司以“几乎难以想象的规模”对受版权保护的录音进行了“广泛侵犯”。

原告认为，Suno和Udio非法复制了他们的人类艺术家创作的著名歌曲和曲目，以训练他们的人工智能模型，以创造最终用机器生成的内容“饱和市场”的音乐。原告认为，人工智能生成的音乐最终将与他们自己的音乐竞争，也许有一天会掩盖真正的、人类制作的原创音乐。

原告在诉讼中表示：“构建和运营[这些服务]从一开始就需要复制和摄取大量数据，以'训练'软件'模型'来生成输出。”“对于[这些服务]，这个过程涉及复制几十年来世界上最受欢迎的录音，然后摄取这些副本，以产生模仿真正人类录音质量的输出。”

在本案中，原告包括UMG唱片公司、国会唱片公司、索尼音乐娱乐公司和华纳音乐集团等主要唱片公司，他们共同指控Suno, Inc.通过其生成式AI音乐服务非法复制并使用了原告受版权保护的声音录音。原告认为，Suno的AI模型是通过摄取大量受版权保护的声音录音来训练的，然后生成模仿真人声音录音的数字音乐文件，这一行为构成了严重的版权侵权行为。

原告开篇立意鲜明： “从留声机唱片的发明，到黑胶唱片、盒式磁带、CD时代，再到现在的流媒体和社交媒体，录音音乐行业一直处于技术进步的前沿。人工智能（AI）和机器学习是技术发展的下一个前沿，但以毒害方式突破界限和扩大商业机会，人工智能同样巨大的滥用潜力。人工智能公司和所有其他企业一样，必须遵守保护人类创造力和独创性的法律。”

首先，原告在诉讼中认定的事实明确指出，Suno并未获得使用这些声音录音的必要许可或授权。原告详细描述了Suno的商业模式，指出Suno依赖这些未经授权的录音，以训练其AI模型来生成新的音乐内容。具体而言，原告声称，Suno的生成式AI音乐服务利用了原告的“数以千计”的声音录音来训练其AI模型，从而能够生成高度仿真的音乐文件。这些音乐文件不仅模仿了原告作品的风格和特点，甚至在某些情况下复制了原告作品的具体片段和元素。

原告认为：鉴于其业务的基础是未经许可利用受版权保护的录音，Suno 一直刻意回避其到底抄袭了什么。这并不奇怪。毕竟，诚实地回答这个问题就等于承认其故意侵犯版权，其规模几乎令人难以想象。相反，Suno 的高管在公开场合却非常笼统。例如，Suno 的一位联合创始人在网上发布消息称，Suno 的服务基于“专有数据和公共数据的混合”进行训练，而另一位联合创始人则表示，Suno 的训练实践“与其他人的做法相当一致”。一位早期投资者揭开神秘的面纱，承认“如果 [Suno] 在公司成立时与唱片公司达成了协议，我可能不会投资它。我认为他们需要不受限制地生产这种产品。

其次，原告强调，Suno的使用“主要是商业性的”。Suno通过其服务向用户收费，生成的音乐文件“旨在替代原告创作的真实录音”。这种商业性使用直接影响了原告的现有和潜在市场，包括销售、许可和分发原告声音录音的市场。原告指出，Suno的行为对他们的业务模式构成了实质性的威胁，因为如果用户可以通过Suno的服务获取类似甚至相同的音乐内容，他们将不再需要购买或许可原告的正版作品。

原告在诉状中进一步详细说明了Suno的具体侵权行为。原告指出，Suno的AI模型不仅仅是简单地分析和学习音乐风格，而是直接复制了原告作品的核心表达部分。例如，原告声称，Suno的AI模型在生成新的音乐文件时，使用了原告作品中的旋律、和声、节奏和其他关键元素，这些元素构成了原告作品的独特标识和创意表达。原告认为，这种程度的复制已经超出了合理使用的范围，构成了严重的版权侵权。

Suno训练其人工智能模型，通常通过以下步骤产生音频输出 ：首先，Suno首先复制了大量的录音，包括从数字来源“抓取”（即复制或下载）。这些庞大的信息集合形成了输入或“语料库”，Suno人工智能模型就是在这些输入或“语料”上进行训练的。其次，Suno“清理”复制的录音，以删除其不希望包含在其人工智能模型中的任何材料，无论是技术性的还是实质性的（例如，重复或低质量的数据）。该步骤还可以包括复制记录以将它们转换为通用数字音频格式。然后，Suno处理这个先前复制的录音语料库，以建立形成其人工智能模型的参数值。最后，Suno接下来将进一步处理数据，以“微调”其人工智能模型，这可能需要额外复制收集的录音。

除了商业性使用和对市场的影响，原告还指出，Suno的行为对他们的艺术创作和文化遗产造成了损害。原告认为，音乐作品不仅仅是商业产品，更是艺术创作和文化表达的重要载体。Suno未经授权地使用和复制这些作品，不仅侵害了原告的经济利益，还侵犯了他们的艺术权利和文化遗产。原告强调，这种行为不仅对他们自身造成了损害，也对整个音乐产业和文化生态系统构成了威胁。

原告发现，使用有针对性的提示（包括流行录音的特征，如录音发布的十年，以及主题、流派和对艺术家的描述），可以导致Suno的产品生成与提示中的描述相关的版权录音非常相似的音乐。Suno产品的输出与受版权保护的录音有着无可争议的相似之处，这是受版权保护录音培训的结果。人们只需要倾听就能听到相似之处。

Suno的服务已经产生了29种不同的输出，其中包含查克·贝里的《强尼·B·古德》（版权归UMG所有）的风格，使用的提示为：“20世纪50年代摇滚，节奏蓝调，12小节蓝调，摇滚般，充满活力的男歌手”。

为了保护他们的合法权益，原告在诉状中提出了多项诉讼请求。首先，原告要求法院宣告Suno故意侵犯了他们的受保护声音录音。原告认为，Suno的行为是故意和恶意的，因为Suno明知这些录音是受版权保护的，却仍然未经授权地使用和复制它们。原告指出，Suno的行为显示出对版权法的漠视和对原告权益的蔑视，因此要求法院作出明确的侵权判决。

其次，原告要求法院颁布禁令救济，以防止Suno继续进行侵权行为。原告认为，如果不采取禁令措施，Suno将继续使用和复制他们的受保护录音，这将对原告造成持续和不可弥补的损害。原告指出，禁令是必要的，以制止Suno的侵权行为，并保护原告的合法权益和市场份额。

此外，原告还要求法院判令Suno支付法定赔偿金或实际损失和侵权利润。根据版权法，原告可以选择要求法定赔偿金，每个被侵权作品最高可达150,000美元。或者，原告也可以要求Suno赔偿他们的实际损失和Suno因侵权所得的利润。原告认为，Suno的侵权行为已经对他们造成了巨大的经济损失，因此要求法院判令Suno支付相应的赔偿金，以补偿他们的损失和惩罚Suno的侵权行为。

最后，原告还要求法院判令Suno支付诉讼费用和合理的律师费。原告认为，Suno的侵权行为导致他们不得不提起诉讼，花费了大量的时间和资源。因此，原告要求法院判令Suno承担这些费用，以弥补他们的诉讼成本和保护他们的合法权益。

AI音乐第一案！美国唱片公司抱团起诉Suno和Udio“大规模侵犯版权”

正文

请到「今天看啥」查看全文