参议院的民主党人似乎并不打算重演特朗普第一任期时他们对特朗普内阁人选采取的“绝不妥协”立场。
根据对六位党内参议员的采访——这些参议员跨越了党内不同的意识形态阵营——像罗伯特·F·肯尼迪、皮特·赫格塞斯和图尔西·加巴德等特朗普提名人，可能不会获得许多民主党人的支持。然而，与八年前党内对特朗普的愤怒情绪相比，这一次的反应似乎较为冷静。
宾夕法尼亚州的民主党参议员约翰·费特曼
表示：
“如果你对每个人都投反对票，那你就失去了任何想要表达的立场或价值，
反对也不会改变结果
。”他自己已经支持了几位特朗普的提名人，包括参议员马尔科·鲁比奥担任国务卿，以及众议员伊丽丝·斯特法尼克担任联合国大使。
费特曼在回应特朗普及其支持者（如马特·盖茨）的一些挑衅性行为时，强调自己不会因为这种挑衅而失去理智，或是采取激烈的反应。
他支持梅赫梅特·奥兹担任卫生部长这一提议，并为此受到批评。
即便如此，他依然坚持自己的立场，认为支持特朗普的某些提名并不意味着他要为反对而反对，而是根据具体情况做出理性选择。
在经历了2024年选举的惨败后，民主党如何处理特朗普提名的内阁成员，成为了党内反击特朗普的长期战略的初步信号。在特朗普第一任期内，卡马拉·哈里斯、科里·布克、伊丽莎白·沃伦等民主党参议员积极反对特朗普的提名人选。而这一次，民主党是否会采取同样激烈的反应尚不清楚。
目前，参议院民主党领袖查克·舒默及其副手似乎更愿意将压力留给共和党，处理特朗普提名的潜在问题人选。伊利诺伊州的参议员迪克·德宾在接受采访时表示：“我们应该尽力履行我们的宪法责任。我不赞成拖延时间。总统应该尽早安排好他的团队。”
尽管民主党无法阻止特朗普的主要提名人选，但他们可以通过拖延确认程序，积极传播这些提名人的负面信息。虽然大多数总统会尽力在就职当天确认尽可能多的提名人选，但任何一位民主党参议员都可以提出异议，迫使多数党浪费时间进行程序性投票。共和党人曾经在总统乔·拜登的提名人选上强行拖延，而德宾也承认，一些民主党人可能希望在特朗普上任后寻求报复：“是否真的会这么做，我无法预测。”
新一代民主党参议员的态度转变
和哈里斯、布克、沃伦等早期反对特朗普的民主党参议员不同，现任参议员们，如费特曼、亚当·希夫和马克·凯利，展现出了更为温和的态度。即使他们可能会反对特朗普的部分内阁人选，他们并不急于与特朗普展开激烈对抗。
来自亚利桑那州的参议员马克·凯利便是典型代表。凯利在接受采访时表示，尽管他对皮特·赫格塞斯担任国防部长不太感冒，他也不认为民主党应全力阻挠特朗普的政府运作。凯利提到：“赫格塞斯在福克斯新闻的经历能为他担任全球最大企业的管理者带来什么样的优势？”但凯利认为，民主党应专注于确保那些有资质的人担任重要职位，而不是一味地试图拖慢特朗普政府的运转。他说：“他们不必在所有问题上与我意见一致，难免会有分歧，但我希望看到那些合格的人被任命。我不属于那种‘让他拖慢’的阵营。如果他有合适的人选，我希望他们尽早上任，我认为这对国家最有利。”
即使是最进步的民主党参议员们，也选择不再对特朗普的提名表现出过度愤怒。来自佛蒙特州的独立参议员伯尼·桑德斯在被问及罗伯特·F·肯尼迪被提名为卫生与公共服务部长时，表示自己“对所有提名人都未做决定”。
来自康涅狄格州的参议员理查德·布卢门撒尔，在第一任期内曾积极反对特朗普的提名人，表示：“我们已经准备好在第一天就开始工作。”
情报委员会的难题
对于民主党而言，特朗普提名的最棘手人选之一可能是图尔西·加巴德。这位曾任夏威夷州民主党众议员、现被提名为特朗普的首席情报顾问的人选，可能会面临冷遇。近年来，美国国家情报局局长通常都获得了两党广泛的支持——拜登的情报局长就是在1月20日当天迅速通过确认的。然而，加巴德因其对俄罗斯和叙利亚的亲近立场，可能难以获得同样的支持。
来自弗吉尼亚州的参议员马克·华纳是参议院情报委员会的民主党首席，他与更多进步派的同僚立场有所不同，指出：“我第一次投票支持了很多特朗普的提名人，但对加巴德的提名也有严重的疑虑，我需要得到回答。”华纳在接受采访时说：“我见过加巴德一些，我的工作是弄清楚哪些是真实的，哪些不是，并通过合适的审核程序。”
民主党需调整策略应对特朗普
从整体来看，民主党正在调整其战略，尤其是在特朗普的提名人选问题上，避免显得过于对立。民主党人似乎已经意识到，单纯的反特朗普立场已经不足以赢得选民支持。与哈里斯、布克和沃伦当年反对特朗普内阁时的激烈反应不同，现今民主党更多的是采取观望态度，等待共和党在处理特朗普一些风险较大的提名人选时出现分裂。除非民主党基层有更大的声音要求坚决反对特朗普，否则新一代民主党参议员们可能会在面对特朗普内阁提名时采取更为克制的态度。
这并不意味着民主党将放弃与特朗普的斗争，但它可能意味着，民主党会选择在特朗普的内阁人选问题上采取观望立场，让共和党在内部就风险较大的提名，如肯尼迪、赫格塞斯和加巴德等人进行博弈。
