普芮|文
杭州萧山一位二年级孩子的妈妈吐槽学校发的《小学生性健康教育读本》。
《珍爱生命——小学生性健康教育读本》内容及封面。
杭州萧山一位二年级孩子的妈妈吐槽学校发的《小学生性健康教育读本》“尺度太大”，并晒出含有“男女生殖器相关介绍”的图片，引发上周舆论持续热议。
首先是这一事件的相关方，先后作出了回应。
孩子爸爸在采访中介绍，该书是学校发的“漂流读物”，让孩子在家读几天后再归还。他表示，这个教材如果能再委婉些，像一些欧美国家使用卡通图片那样就更好了；老师如果能在课堂上多引导孩子去阅读，并提前告知家长在家辅导孩子阅读，自己也并不排斥。
涉事学校萧山高桥小学教务处相关负责人则回应称，虽然校方已决定将该书收回，但性教育课程在中小学开展很有必要，将来会在合适的时机继续推进相关课程。
教材编写方、北师大儿童性教育课题组迅速公开发表《对引发讨论的回应》，称这次讨论是课题组自2007年成立以来，经历的范围最大、最热烈的一次讨论。
《回应》表示：“我们希望性知识能和其它科学知识一样，被自然、准确地传递给儿童，让儿童感觉到认识阴茎、阴囊、阴道、子宫等生殖器官，跟认识身体的其他器官一样，懂得这些器官很重要，一定要保护好。事实上，孩子在我们的性健康教育课上能自然、大方地说出生殖器官的科学名称，而且年龄越小越自然。”了解是为了更好的保护：“当一个身体器官的科学名称都不能从大家嘴里说出来，这个器官的结构和功能能得到正确的描述吗？能够得到很好的尊重和保护吗？当一个孩子遭受性侵害，他连什么地方被触摸都描述不清楚，如何得到有效保护？”
《回应》强调“一些网友和媒体在讨论中使用的截图是不完整的”。事实上，该套教材经过了严谨的设计、试验、反馈、修订、监测等阶段，研发出版准备时间长达9年，经过了三轮的教学试验，除了专家和教师，北师大儿童性教育课题组成员也多次与学生父母交流。现在这套读本在北京市的18所民办打工子弟学校作为性健康教育校本课程教学材料使用。北京师范大学儿童性教育课题组会提供教师培训、教学督导、教学效果监测等专业支持。
据悉，这套名为《珍爱生命——小学生性健康教育读本》的教材自2010年开始由北京师范大学出版社陆续出版，主编系北京师范大学儿童性教育课题组负责人刘文利博士，毕业于美国内布拉斯加大学，现就职于北京师范大学脑与认知科学研究院，从1988年开始从事儿童性教育研究和实践工作至今。
身份各异、视角不同的人士纷纷加入这场讨论。
多年从事性教育工作的北京林业大学应用心理学副教授方刚，第一时间在公众号力挺这版教材：“我了解那套教材是历时六年、众多专家反复修订、借鉴国际国内成功性教育经验确定的，每一处描写、每一幅配图都反复推敲过，完全符合教育和性教育的理念。虽然我没有参与这套教材的编写，但我一直向别人推荐这套教材，这是我唯一推荐的国内小学生性教育教材。”
他在接受澎湃新闻访问时指出，理解一个性教育教材，一定要到它的整体性中去理解，不能把一页、一个画面或者一句话拿下来。他特别强调理解教材还要看教师怎么讲，这也非常重要。比如说关于性行为，要引申到性的责任、权利、义务、爱、相互的尊重等等所有这些东西。“性教育的目的不只是传递知识，而是让人懂得性的责任、安全、自主、自尊，对自己和他人负责”，这和通过观看影视作品习得性知识完全不一样。
有许多家长担心那些直白的内容会不会引发孩子性早熟，对此，方刚认为不存在性早熟这个概念。“早熟不早熟，不是性教育者研究的问题。不存在性早熟这样一个概念，不成熟就是不成熟。几岁才算早，几岁才算不早？成熟了，如果好奇后他去求知，满足了求知欲，比如他学习了尊重自己尊重他人，对他人对性尊重负责，这有什么不好的吗？”
许多家长认为，这版性教育教材画风过于直白，那么西方性教育教材的画风如何？方刚坦言，“这个教材的画风和西方的差不多。我做性教育的时候，比较推荐的是德国的性教育绘本《可爱的德国性教育漫话》，它是一男一女，正面的全裸。而且这个德国绘本更好的是，它一直有男人在场，我想说的就是男性参与，性别平等的理念就在这里。
国外性教育绘本。
然而也有观点认为，
性教育也好，性健康也罢，更多是一种口耳相传的私相授受就可以完成的
，那种认为没有正规课堂，上网习得、同龄切磋的知识不正宗的人，恰恰忘记了自己是怎么长大的。因为对普通人来说，性问题是一种“实践”，而不是“理论”。“理论”讲得太多，有时候就是诲淫诲盗了。
这类观点颇具代表性，正如教材主编刘文利所言，中国传统观念认为，性是不需要教的，孩子长大了自然会懂。社会上更是长期有一种担心，认为性教育课可能会增加学生性交的机会。
对此，光明网的评论认为，中国儿童性教育的第一个难题，恐怕不是编一本让14亿人皆满意的教材，亦不是在基础教育中怎么开课怎么考核的制度，而
是让一帮没有经受过正规性教育的家长们、以及荡漾着保守遗风的舆论，摘下成年人的有色眼镜，悦纳科学性教育的大方和直白。
高校心理学教师唐映红在腾讯·大家撰文《中国社会最需要接受性教育的是父母》，同样认为社会不仅需要对儿童普及科学的性知识、积极的性观念，更需要向更多的父母普及这些。因为，无论学校怎样用这些知识和观念来教育孩子，也无论有多么优秀的性教育课程和教材，回到家里，如果父母对科学性知识一知半解甚至充满性偏见和性迷信，那么学校的性教育对孩子的积极影响也只能微乎其微。毕竟，家庭性教育比学校性教育对孩子潜移默化的影响更大。
公众号“冰川思想库”发表评论指出，性教育的基础目的是要防止性伤害（包括性侵、未经计划的怀孕、性疾病的传播），而更加高级的目的，则是性的愉悦、性的平等、性的公平与正义。但“60后”、“70后”甚至“80后”，整整几代未经完整甚至正常的性教育的中国父母，是根本不懂性教育的，更遑论性教育的重要性以及它能够对孩子们的幸福起到什么作用了。
作者连清川认为，性教育本来应当是一个系统工程：由家庭、学校和社会来共同构筑。父母对于性认知和性伤害的防止成为基础教育。说到底，人的教育，和性的教育，是始终一体的。
文汇报评论则着眼这一争议事件的传播路径：为什么正常的性教育，会被断章取义、浓缩提炼出“污”的效果，在网络上病毒式传播？作者沈彬指出，在如今更加开放的社会，正常的性教育却屡屡被扣上“污”的帽子，在网络上被打压。这其实对性教育教材的编写学者、学校造成很大的压力，造成动辄得咎的局面。
