▌作者 | Todd Olson
▌翻译 | 王狐狸（公号：狐狸谈）
在很多关于产品开发的研究中，有一种让人着迷的观点：通过不断的开发、测试、逐步改善的迭代式方法可以设计产品，我把它称作设计进化论。在产品开发的场景里：设计进化论常常包裹在“精益”、“敏捷”、“数据驱动”或者“ A/B 测试”这样的词语中。
然后“伟大的产品都起源于一个模糊的点子，不怎么需要设计，就可以慢慢地进化成一个伟大的产品”，这种观点对于某些人来说可能是激动人心的见解。问题的关键：这不会真的起作用，通过迭代和逐步改进本身不能设计产品。现实世界里并没有设计进化论这种事（除了带来了一些失败的烂产品外）。
Google：设计进化的盛大实验
Google以大量发布 beta 版本著称，想通过迭代的方式把它们变成伟大的产品。但是，基于开发-迭代的产品开发方式所进行的大量的、昂贵的、持续的实验并没有让 Google 获得一系列的伟大产品，留下的是一个埋葬着大量失败产品的墓园。还记得这些么？
这些产品之所以失败的原因是： Google 相信好的设计可以通过迭代来获得。Google（现在是 Alphabet）拥有大量的资源以及以技术为主导的产品管理模式，可以说是世界上最大的设计进化论实验室。不过你能说出哪一个伟大的、创新的产品是通过迭代的方式成功的么？
是的，我承认Google 的确非常成功，但是不要忘了：Alphabet 最主要的收入来源是卖广告，它在那些失败的产品上已经花费了数十亿美元。Google 负担得起几十亿美元的代价去做设计进化的实验。但是你呢？估计大部分的答案都是否定的吧。
等等，设计者们不能使用迭代了么？
迭代是一个伟大的设计工具，设计过程能从迭代中获得极大的好处，你可以通过提出理念、原型、测试版、用户手中的早期产品这样的迭代循环来收集反馈，优化产品的用户体验。这个反馈循环对于任何阶段的设计都非常有用。但是：
把设计工具当做设计本身是一个重大的错误。
这里有三个原因来说明为什么？
1、迭代无法产生创新
迭代自然不是创新，尽管它的目的是不断改进产品。它对于发现伟大产品所必须的“未满足的用户需求“是没有帮助的，发现这些需求恰好是战略设计的作用。
杰夫贝索斯做了一个亚马逊手机：Fire Phone，可提供全3D 支持，非常令人兴奋。但是用户并没有发现它能如何显著的改善自己的生活，可以让他们从 iPhone 和 Android 上转换过来。所以 Fire Phone 在2014年6月25日发布的那一天，就死在路上了。
根据快公司的一篇报道，杰夫贝索斯6个月后说，“这回做了很多次迭代” 、 “我们会用几年的时间让它越变越好”。现在已经过去两年多了，迭代起到了什么作用？真正的创新往往开始自一个伟大的设计。如果没有对产品进行战略设计，产品无法对用户产生价值，任何数量的迭代也无法拯救它。
2、迭代可以找出可用性问题，但不能解决它们
迭代和用户反馈对于定义可用性问题非常有用，这种反馈包含在一个迭代循环中，它只能帮助你发现当前的设计问题，却无法告诉你怎么解决这些问题。比如：用户不知道怎么使用你产品的某个功能，你通过监测用户的操作就会很容易发现，但是，大家都知道，用户很难告诉你如何去解决它。这就是为什么有一些牛人会花非常多的时间去更深入的学习迭代设计，这样可以让自己变成解决可用性问题的专家，创造出让人们觉得简单和使用简便的产品。
通过用户反馈来迭代是定义问题的一个好方法，但是他不能告诉你如何解决问题。
3、迭代无法产生愉悦
情感设计是产品设计里的这些部分：表单、颜色、表格、图片、材质、音频、动画、排班、字间距等等，它能在产品和用户之间建立情感联系。设计师们擅长在这些方面让一个已经有价值的产品更加容易使用，同时也增加使用时情感的愉悦。这种创造愉悦的能力在细节上来说，是一种无法通过迭代和测试来复制的能力。是的，你可以做 A/B 测试来找出用户更喜欢点击一个蓝色或者橙色的按钮。但是不管多少次A/B 测试也无法创造出愉悦的体验。
所以，丢掉设计进化论的危险错觉吧
产品可以通过灵活的开发主导、不断进化的方式来进行设计，这种信念确实非常诱人，但它是错位的，无法引导你做出伟大的产品。
因此，产品经理应该要做的是：
仔细思考和设计战略，如产品的灵魂、价值以及为什么我们早期应该聚焦于此。
巧妙地使用各种交互设计方法来保证产品的易用性。
使用情感化的设计使产品让用户产生愉悦。
只要完全按照上面所描述的方式进行设计，你将可以避开设计进化论的溃败，创造真正有创造性的产品！
-END-
