《美利坚共和国的缔造》在《美国革命意识形态的渊源》发表两年后问世,伍德在辉格派的思想中发现了相似的焦虑和恐惧,并进一步挖掘了思想观念所具备的强大生命力。探析十八世纪跨大西洋世界的政治话语,伍德发现美利坚人当时所熟悉的政府理论是依照古典的权力谱系理解政治,将人民和统治者预设为势同水火、黑白对立的两端。而激进辉格派又总是义无反顾地站在平民这一边,将统治者视为奴役人民的阶层,当他们看到人民“轻易放弃自己的情感和热情,默默服从统治者支配”,并甘为统治者摆布甚至成为鱼肉时,就将此视为王权处心积虑试图奴役人民的阴谋。由此,伍德带我们走进了激进辉格派的思想脉络。在辉格派看来,凡是对人民好的,必不利于统治者;而统治者的权力与独裁,也注定有悖于人民的自由和幸福。这种关于权力二元对立的观念,正是辉格派思想的基础。
1832年英国议会上辉格党成员正在介绍一项议案(britannica.com)
激进辉格派的思想深深嵌入到美国革命演进与制度设计的各个阶段。首先,殖民地人动用这种意识形态反对英国。他们断定英国正走上古罗马帝国无可救药的腐败之路,国王的暴政将原本旨在保护人民的宪法撕毁,英国人所珍视的自由传统即将毁于一旦,英国深陷于腐败之中、踉跄于毁灭之际,而令殖民地人恐惧的是英国王室已经将目光投向了纯洁的、完美的、年轻而没有腐败的新世界。伍德认为,类似的危机感继而成为美国革命重要的话语基础。这套关于辉格派的解释框架在全书中不断被深化和巩固、反复出现。其次,辉格派根深蒂固的对权力的怀疑、对权威的质疑,并没有随着独立战争的胜利而熄灭,而是迅速扩展到革命以后美国社会的各个方面,成为美国人根除暴政、建立新的人事任命、设立分权原则、重构代表制关系的思想资源。
当然,革命一代并没有止于激进辉格派的思想观念,而是在此基础上构建了一套具有现代性的政治概念体系,并开创了美利坚的政治科学。就此,丹尼尔·罗杰斯(Daniel Rodgers)评论,伍德的作品将美国建国史置于传统和现代的分界点,诠释了美利坚的现代性渊源。在伍德看来,从一七七六年《独立宣言》发表,到一七八七年制宪会议的这段时期内,美国革命缔造了一种“真正原创性的政治理念,独特的政治制度”,它的政治文化同样发生了最彻底,也最根本性的转变。而伍德也在英文版的序言中坦言,对这一时期美国的政治文化的根本性转变的好奇,正是促使他动笔撰写这部书的最初动力。对伍德而言,美国革命以后一系列现代政治概念体系的建立,主要表现为四个方面的改革。首先是人事方面的改革:基于辉格派对权力根深蒂固的不信任,美利坚人不但试图弱化地方长官和州长的权力,而且确保行政长官的职务进行频繁轮换,人民有权弹劾政府官员。其次,改革的精神,也集中体现在这一时期确立三权分立的原则—为防止权力集中于一人之手而被滥用,革命一代意识到必须确保政府的立法、司法和行政权力彼此独立—相互分离,彼此制约。第三,美利坚人试图将代表视为行使他们的权力指示的代理人,他们试图争取的,因而是一整套基于新英格兰乡村基层民主政治实践的“事实性代表制度”(actual representation),这与英国臣民因共同的价值和传统而甘愿接受与自己没有利益和情感联系的陌生人成为自己利益代表的“实质性代表制度”(virtual representation),已日渐出现差异。第四,美利坚人依照辉格派政治科学试图效仿英国宪法,建立一个混合制的共和政府,平衡君主制、贵族制和民主制这三种不同政府模式的优劣,并创建两院制的立法机构,让“诚实”的平民和“智慧”的自然贵族都在政府中发挥自己的作用。就此,伍德探索了美国革命时期立法、行政、执法这些具体权力层面的改革,并顺藤摸瓜地挖掘出美利坚共和国缔造之初一系列制度设计,如何受到了辉格政治传统和共和主义观念的塑造,并在具体保障自由的层面贯彻了这两方面的意识形态。