最近我参加了一个同学聚会，发现一个规律：很多同学现在的收入，都和当年的成绩呈正相关趋势。
有些人还在想，究竟当年那么辛苦读书有什么用？现在辛苦读研有什么用？
是不是就真的没什么用？就就今天想跟你谈一谈~
作者：就就
首发：进击的就就（id：xyxuezhang）
“你还记得你高考成绩的全省排名吗？”
今年是就就参加高考十周年，前段时间，我们高一同学聚会，不知不觉聊到当年的高考排名，和很多共同好友的近况。
于是我发现一个很微妙的现象：
我记得，我当年高考，文科排名在广东省15000多名，在班上排在前五。
毕业后我考进了银行单位，在我毕业四年后，我离职前年薪达到了大概20万左右。
阿杰的成绩比较一般，高考分数比我低了20分，毕业后回老家找了一份工作，月薪目前是7000左右。
阿梅，女孩子，高考成绩与我相仿，现在在广州工作，年薪15万左右。
阿豪是我们这群朋友里成绩最好的，考上了中大，毕业后进了大公司，晋升比较顺利，现在年薪已经超过了30万。
（有些粉丝可能会有点诧异，收入是不是略显夸张，不夸张，这是广东本科毕业生工作6年的正常工资水平）
......
虽然我还没有对这个现象进行大范围的调查求证，但据我观察身边的很多例子来说，确实如此：
总体而言，收入和成绩之间一般存在正相关趋势。
01
“大学毕业，不也是找不到工作？”
这些年，我发现一个很有意思的现象。
一方面，追求高学历的人，越来越多了。
据中国教育在线发布的《2020全国研究生招生调查报告》显示，自2015年以来，研究生报名人数屡次创新高。
2019年达到290万人，2020年突破300万人，达到341万人。
（图源自教育部）
对于这些年的考研热，我也是能确切感受到的：
前几个月，办公室有1名小伙伴成功考上研究生；
今年以来，朋友圈有好几个朋友都辞职读研去了；
关注我的粉丝里，有过半以上都在准备考研的路上。
所谓物以稀为贵，这句话在学历上也同样适用。
由于高校扩招，高学历在短时间内大幅度增加，同时由于产业结构调整相对滞后，相应的岗位需求量尚未跟上来，
于是就出现了学历通胀的问题。
用大白话来说，也就是高学历没有过去那么值钱了。
在大学生稀缺的年代，每一个大学生都是香饽饽，而现在，每年毕业季都能看到大学生就业难的新闻报道。
其中，还出现了不少挺魔幻的事情：
美团研究院调查显示，700万外卖小哥里，硕士生占比为1%，高达到7万人。
杭州余杭区某街道办事处公开应聘上岗的人员里，都是来自名校的硕士和研究生。
......
于是另一方面，倡导“读书无用论”的声音，也就一年年地多了起来。
“读书无用论”的拥护者，除了对高学历存在酸葡萄心理的群体，还有很多高学历的“就业困难户”。
很多毕业生在一次次简历石沉大海后，心里的天平都会忍不住往“读书无用论”的一方倾斜几分：
大学出来不还是找不到工作？那读书有什么用呢？
而这种论调，还很可能会在一定程度上动摇部分人对学历的追求。
前几天，我收到一名考研粉的留言。
她说，
备考时最大的压力，是担心读研出来找不到好工作，到时被别人讽刺说，“读书多不也还是挣不到大钱”。
现在已经是11月中旬，距离考研还有不到1个月时间，时间越逼近，这句话在她脑海里浮现的频率越高。
读书到底没有没用，这个话题被争议很多年了，我借着今天的文章，跟大家好好分析一下这个问题~
02
越是学历通胀，
高学历的降维打击就越残忍
很多人认为读书没有用，理由都是这样的：
xxx读了大学出来不也是月薪三五千，xxx读了研究生不还是送快递去了，这些工作我不读书也一样可以去做啊。
确实，高学历和高收入之间并非绝对挂钩，高学历低收入和低学历高收入的个例也的确存在。
但我想反问两个问题：
只要有一个高学历的混不好，就能一棒子打翻一船人说读书没有用吗？
只要有一个低学历的闯出来了，就能得出结论说不读书也能挣大钱吗？
个例并不能代表整体，相比幸存者偏差下的以偏概全，大数据的说服力会更强。
据梧桐果发布的《2019届中国高校毕业生薪酬报告》显示，毕业生的平均薪酬与学历之间，基本上呈正相关趋势。
也就是说，高学历可以在更大概率上获得高收入。
（图源自梧桐果）
而这，并不难理解。
首先，高学历往往拥有更多选择权。
前段时间，一个师妹跟我分享了求职的一件扎心事儿。
她和男朋友一起跑校招，遇到一家很不错的大公司。
那家公司的学历门槛比较高，仅限211和985的毕业生。
她男朋友是985的，顺利投递了简历，拿下一份年薪15万的offer。
而她作为双非一本，直接被这一道槛拒之门外了，连投简历的资格都没有。
这个一刀切的规则，显然过于绝对，有失公平，
但却很常见。
用人单位的考虑出发点，其实是这样的，从名校选出优秀人才的概率会更大，这样可以节省招聘的时间和精力成本。
这就是学历门槛存在的意义。
而在学历门槛面前，高学历显然拥有更多选择权，当选择多了，能够最出优质选择的可能性也就大了。
其次，
社会运行机制往往是向下兼容的，越是学历通胀，来自高学历的降维打击就越残忍。
去年，深圳龙华区教育局以近30万年薪招中小学教师，非师范专业、没有教师资格证也都可以考。
优渥的招聘条件，宽松的报考门槛，吸引了海内外超3.5万名应届生报考，而招聘岗位才491个，录用比例高达71:1，比2019年国考录用比例63:1还高。
而最后从中脱颖而出的491名人才，学历构成是这样的：
A类双一流院校314人、部属师范62人、世界排名前100高校61人，占比89%。
图片源自龙华教育
这就是一个高学历降维暴击的典例。
逻辑很好理解，换位思考一下，假如你是用人单位，在用人成本相当的情况下，你应该也会倾向于招一个学历更高的吧。
正是因为高学历具有向下兼容的竞争优势，所以即使在学历通胀时代，我也依然建议你，不要放弃对高学历的追求，更不要被“读书无用论”蒙蔽了眼睛。
03
写在最后
我看过一句一语戳醒梦中人的话：以大多数人的努力程度之低，还轮不到拼天赋。
说回到今天的话题上来，
我觉得以大多数人的努力程度之低，还轮不到去怀疑读书没用。
网友总结的一张图，就很有力地佐证了这个观点：
图源自网络，侵删
很多人之所以会有读书没用的错觉，一是因为在学历通胀的时代，很多岗位都受到来自高学历的降维打击。
普通大学生的学历优势被稀释了，因此就会有一种读了大学也没用的错觉。
好比你拿现在的10块，和90年代的10块做对比。
由于通货膨胀，你会觉得10块钱好像没什么用，在一线城市连一顿快餐都还够不着。
二是因为学校里学的知识，大部分都不能直接作为职场所需的工作技能。
很多职场新人在刚工作时，发现自己什么也不会，会有一种书都白读了的感觉。
