注释:
①所谓索引性,是指在日常谈话中人们之间的互相理解不仅基于当事人说出来的东西,而且根据大量谈话中未提到的因素,即言外之意。对这些言外之意的理解要依赖于谈话所涉及的当事人最近的互动发展过程及前景预期,依赖于对话发展的一系列时间上连贯的表达,依赖于谈话过程等。常人方法学创立者加芬克尔区分了索引性表达和客观性表达两个范畴,前者是日常表达的特征,后者是科学表达的特征。因此,日常语言和实践行动是以“索引性表达”的方式进行的,行动(或表达)的“无尽索引性”表明,对它们的意义及其行动表达的意义必须诉诸索引才能理解。
②约翰·罗尔斯(John Rawls 1921~2002),美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士,哈佛大学教授,写过《正义论》《政治自由主义》《作为公平的正义:正义新论》《万民法》等名著,是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。
③迈克尔·赫茨菲尔德(Michael Herzfeld)现为美国哈佛大学人类学系教授。其研究兴趣广泛,在社会理论、人类学史、社会诗学、历史政治、欧洲研究(尤其是希腊和意大利研究)等方面著述颇丰。其著作《冷漠的社会生成》,对民族国家的官僚体系进行了解剖,他强调民族主义与地方社会共享的象征符号,认为民族这种基于血缘、生物或者文化的分类,正能瓦解西方民族国家所谓“理性”的信仰。本文应是展示赫兹菲尔德的观点——人类分类的无所不在,即使是标榜超脱于其外的理性公平的官僚制度也不外如此。
④赫兹菲尔德指出对现代性最为普遍的假设之一,就是由“官僚制”来管理的“西方”国家社会比世界上其他社会更加理性——或更少“象征性”,但这种假设本身就是非理性的迷思,它把理性当作与信仰有别的东西,但又要求对理性有一种不容怀疑的信念。
⑤赫兹菲尔德借用韦伯总结的神正论中的一种:天命论,即神对他的创造物拥有无限绝对的权力,来借指官僚制的冷漠在民众和官僚眼中的天经地义。民众把自己行动挫败的责任归咎于官僚的冷漠,官僚把自己的冷漠归咎于官僚制度,但双方都觉得对官僚制度的冷漠无能为力,只能接受,因此这种责任辩解实践,实际上与天命论并没有太大不同,是一种世俗的神正论。
⑥比如:国民性格。
⑦理查德·罗蒂,当代美国哲学家、思想家,新实用主义哲学的主要代表之一,著有《语言学的转向》《哲学与自然之镜》。其著作《正义,较大的忠诚》,反对康德所主张的正义与忠诚是根源完全不同的类型,他主张正义得以实现的范围是有限的,所谓正义只不过是效忠于相对范畴较大的社群而已。本文呈现此著,应是意指其强调了人类对于分类意识根深蒂固的思想,哪怕是所谓的“正义”也不能脱离此限。
⑧罗蒂指出除了人类对人类的道德,还有人类对其他物种的道德问题,正义这种所谓的“全球道德”其实也是一种分类的产物,即是一种对人类种群而非其他物种的忠诚。
⑨阈限(Liminality)一词源自拉丁文“limen”(意思是极限),指“有间隙性的或者模棱两可的状态”。阈限首先是一个心理学术语,特指人在意识和无意识之间的临界值。著名人类学家维克多·特纳在总结范·盖纳普原创的“通过仪式”概念基础上提出了人类学的“阈限”概念,指一种社会文化结构向待建立的社会文化结构过渡间的模棱两可的状态或过程,是文化杂合的空间。
⑩交融communitas(也译为共同体、公共域、社域、社区共庆),指在阈限阶段出现的一种社会关系模式,这种模式在社会中没有组织结构或仅有基本的组织结构,相对而言缺乏彼此差别的社群或社区,或者也可能是地位平等的人们结成的共同体。比如,巴西狂欢节,狂欢的热浪席卷整个城市,工厂停工、商店关门、学校放假,全城上下不分高低贵贱,不分种族肤色,都沉浸在欢乐的海洋,“谁也不属于谁,谁也管不了谁”。特纳将这种状态称为communitas。
(11)亚里士多德哲学认为人类有三种基本活动:理论theoria(thinking)、实践praxis(actining)和制作poiesis(making),其分别对应的理智能力是智慧(sophia)、实践智慧(phronesis)和技艺(teche)。其中“制作”的地位非常特别和微妙,它与实践的关系是并立的,亚里士多德认为这种“制作”需要的智慧与心灵相关,其对应的技艺中包含德性,比如“我们通过做公正的事情而成为正直的人,通过做事勇敢而成为勇敢的人”。其不仅是达成活动目标的工具,而且是一种个体解读世界、改变世界、做自己(behaving oneself)的中介。而所谓“物质实践”是认为实践本身已经扬弃了人的精神因素,在本质上是客观的物质运动过程,必须以事物的客观尺度为前提和根据。
(12)哈罗德·加芬克尔(Harald Garfunkel,1917~2011),美国社会学家,著有《常人方法学研究》,提出了常人方法论,也称民本土方法论,民族方法学或俗民方法论,分析的是普通人处理日常生活、社会互动的基本方法。他把刑事审判称为“贬黜人格的典礼”,在法庭上,一切布景及仪式的安排都是国家暴力的投射,精心编导的提出和检验证据的戏剧,法定程序和角色的成功扮演为谴责罪犯创造了条件,而法庭的程式化、戏剧化则巧妙地修饰和掩盖了法律的暴力性质,法院森严的建筑布局、荷枪实弹的警卫、严格的安检设备和措施、身着法袍位据极高的法官席的法官、在民主社会中极其少见的对于法官过分尊重的称谓以及通过重复被告先前的不当行为来对其人格而不是行为进行宣判甚至是如中国古代由衙役齐声喊出“威——武——”的心理威慑等等程序加工技术都加强了对于被告的暴力威慑。这让被告置身于一种神圣而崇高的背景下,使他在情感上信仰这种神圣的评判,判决的正当性由此获得。
(13)全控机构是戈夫曼提出的一种完全不同于以往社会学对于组织的分类方式,将以往看起来毫无共同之处的组织群体划归一类,如:精神病院、监狱、长期海上航行中的轮船、集中营、军队、宗教组织等。戈夫曼在这些组织中看到共同之处:以阻碍其成员与外部交流或者使成员与外部世界分离为特征,这种阻碍或分离主要是通过一些物质上的屏障来达到的,如紧锁的大门、高墙、带刺的金属线、悬崖、水潭、森林、沼泽等。全控机构主要有如下几个特点:(1)居民的时间和空间都在单一权威的控制之下;(2)集中引导一群居民的活动,并且所有的居民要做相同的事情;(3)有正式规则来规定日常活动的详细时间;(4)所有活动安排是为了达到机构的特定目的。虽然全控机构内的规范制度对于个人的自我的破坏、变形、扭曲、窒息程度,远远超出社会整体对个人行为的约束,但在戈夫曼看来,全控机构实际上是整个社会规范化、组织化、制度化的一个典型缩影和极端表现。
(14)在全控机构中,入住者都要经历自我的屈辱,对于这些人来说,自我不再是堡垒,而是一座开放的城市,很容易遭到侵犯。因为一个人的自我只有在常规性的制度安排中才能得以维持,没有这种制度安排,我们就会怀疑我们究竟是谁。
(15)保尔·拉定(1883~1959),美国文化人类学家、民俗学家,其著作《作为哲学家的原始人》,反对列维—布留尔的观点,列维—布留尔认为原始思维是低级落后的,原始人与文明人思维不同,不可沟通,不能以研究“成年的白种人文明”的途径来研究原始人。而保罗·拉定则认为:原始人与文明人一样,拥有发达的智力水平和惊人的智慧成果,即使是西方白人引以为豪的哲学,其实也是从原始人那里发端的;并借鉴人类学广泛的田野资料,从一些哲学重要命题入手,分别论述原始人关于生命观、世界观、人类观、命运、性别、是非、现实、自我与人格、纯粹思辨、观念的系统化、神性、一神倾向等思想,揭示这些思想对西方哲学范式普世性价值的挑战作用。
(16)凯内尔姆·布里奇(1922~),马耳他人,人类学家,其1979年出版的著作Someone,No One,提出了人有两面:一面是符合社会角色和规范的“someone某类人”认同,另一面则是不墨守成规的保有非同一性的“no one非某类人”个人。当人摆脱了社群或文化的限制及其赋予的角色和期待,进入到无索引性的自由创造的氛围,作为某类社会样本的人,就成为独一无二的个体,someone也就成为无法用某种规范去定义的no one。
(17)费尔南德斯(James Fernandez)(1930~),现为芝加哥大学人类学教授。
(18)阿斯图里亚斯,西班牙西北部的一个自治区和前公国,首都在奥维多。
(19)Passing一词表示“冒充”源自美国英语,最初指肤色白皙的黑白混血儿冒充“白人”,以摆脱肤色界线所强加的限制和羞辱这一现象。广义而言,“冒充”指一个人成功地摆脱自己本来的身份,以另外一种身份在社会上生活。参见黄卫峰《美国社会中的passing现象》,《语言教育》,2008(9):8-9.
(20)西尔维亚·波索可(Silvia Posocco),伦敦大学哲学系讲师。
(21)朱迪斯·巴特勒(Judith Butler),1956年出生于美国,耶鲁大学哲学博士,加州大学伯克利分校修辞与比较文学系教授。巴特勒是当代最著名的后现代主义思想家之一,在女性主义批评、性别研究、当代政治哲学和伦理学等学术领域成就卓著。其提出的关于性别的“角色扮演”概念是酷儿理论中十分重要的观点,她也因此被视为酷儿运动的理论先驱。巴特勒提出,我们当前认定的性别区分,只是符合固化的文化预期使然,并不存在任何生物性特征。由此引起人们重新审视那些习以为常的概念与思想,并让我们认识到看似中立自然的理念背后所隐藏的压迫性力量。巴特勒认为,所谓哲学就是去质询那些我们本以为自然而然,不证自明的命题,继而发现这些命题背后所藏匿的权力关系,从而为人的斗争和解放提供契机。
(22)视界政体即一套以视觉性为标准的认知制度甚至价值秩序;一套用以建构从主体认识到社会控制的一系列文化运行规则,形成了一个视觉性的实践与生产系统。“视界政体”(Scopic Regime)一词主要来自马丁·杰的著名文章《现代性的视觉政体》(Scopic Regimes of Modernity),在该文中,马丁·杰总结了西方文化中的三种现代性视觉政体:第一种是现代时期占据统治地位的线性透视法,被称为笛卡儿透视主义,其契合的哲学观是理性主义和科学主义;第二种是17世纪的荷兰静物画,被称为“描绘的艺术”,哲学上相应的是培根式的经验主义;第三种是巴洛克艺术,哲学上,莱布尼兹的多元主义、宗教神秘主义哲学等可以与之对应。在马丁·杰对现代性视觉政体的分析中,他并不是简单描述三种视觉模式的基本特征,而是将之与其之所以可能出现的思想与社会经济结构联系起来。
(23)克斯汀·海斯翠普(Kirsten Hastrup),丹麦哥本哈根大学人类学教授,曾在冰岛进行田野工作及历史研究。
(24)忒伦底乌斯(约公元前190—前159年),罗马喜剧作家。原话出自其喜剧《自我惩罚者》(Heautontimorumenos)第一幕第一场,原文为拉丁文,“Nihil humani am alienumputo”,此处作者引用为英文“Nothing human is alien to me”。随着历史变迁,不同时代的名人在不同语境下引用此句,表达了不同含义,因此也有多种译文,如,古罗马演说家西塞罗用其“我是人,没有什么人类之事让我厌恶”之意;西欧中世纪晚期的人文主义者们则理解为“没有什么人的东西对于我是远隔的,亦即正如所有人一样,我也有缺点”;马克思则在致信友人时将其引用,解释为:“人所具有的我都具有,我也有缺点”。此处,译者以为作者是在其本意上使用本句,因此选择采用了谢大任主编的《拉丁语汉语词典》(商务印书馆1988年版)的翻译。
(25)约翰·伯格(John Berger,1926~2017),英国艺术史家,小说家,公共知识分子,画家,被誉为西方左翼浪漫精神的真正传人。有多部艺术专著,如《观看之道》《看》《另一种讲述的方式》《毕加索的成败》等。后期关注社会问题,这方面的成果是《幸运的人:一个乡村医生的故事》(A Fortunate Man:The Story of a Country Doctor)和《第七人:欧洲农业季节工人》(A Seventh Man:Migrant Worker in Europe),后者引发了世界范围内对于农业季节工人的关注。伯格还创作了《不劳而获》(Into Their Labours)三部曲,展示出欧洲农民在今日经济政治转换过程中所承受的失根状态与经历的城市贫困。
(26)克里奥尔(Creole)一词原意是“混合”,泛指世界上那些由葡萄牙语、英语、法语以及非洲语言混合并简化而生的语言,美国南部、加勒比地区以及西非的一些地方所说的语言也都统称为克里奥尔语,有些克里奥尔语以英语为基础,而塞舌尔的克里奥尔语则更多地采用法语单词。说这些语言的克里奥尔人,通常也是经过多代混血的,他们可能同时拥有来自非欧亚三大陆的血统。
(27)马克斯·格卢克曼(Max Gluckman)(1911~1975),英国社会人类学家,反殖民主义政治活动家,影响过“曼彻斯特学派”诸多学者。1955年,格卢克曼出版了他的首部法律民族志——《北罗得西亚巴罗策人的司法程序》,试图证明非洲本土的巴罗策习惯法与西方法律相比共性大于差异。虽然由于社会政治经济背景的不同它们的外在表现有所差异,但是基本的法律逻辑却是一致的。两年之后,美国人类学家保罗·博安南(Paul Bohannan)提出相反观点,在他所出版的《提夫人的正义与审判》中认为,尼日利亚提夫人的“法律”与英美法相比存在着较大差异,所以他强调要从当地人的视角来理解当地人的法律,主张放弃英美法律范畴,大量使用该族人自用的术语。他区分“民俗体系”(Folk System)与“分析体系”(Analytical System):西方法学固然发达,但它仍然是一种“民俗体系”,如果无视这一点,而把它当作“分析体系”来运用,势必导致对研究对象的曲解,从而陷入我族中心主义(Ethnocentrism),将矛头直指格卢克曼。格卢克曼随即进行了反击,博安南也不甘示弱,双方你来我往,开始了长达数十年的激烈争论。
(28)透视主义认识论:在尼采看来,人的认识是由人的生命本能、强力意志、情绪冲动这些中心发射的对世界的透视,这种透视所得的结果是“外观”,它是流动而不凝固的;透视在本质上是评价和解释,解释是意义的置入,它同人们的视角相关,只是表达的不同价值主体的“视界”;解释是通过语言完成的,语言作为隐喻预先就构成了人们解释的基本“视界”即“先见”,人们只能是在一定的语言“先见”的“视界”内实现对世界的解释;因此,任何解释都只具有相对的意义。
(29)以赛亚·伯林(Isaiah Berlin,1909~1997),英国哲学家和政治思想史家,二十世纪最著名的自由主义知识分子之一。1957年成为牛津大学社会与政治理论教授。1966年至1975年担任沃尔夫森学院院长。主要著作有《卡尔·马克思》(1939)、《概念与范畴》(1958)、《自由四论》(1969)、《维柯与赫尔德》(1976)、《俄国思想》(1978)、《反潮流》(1979)、《个人印象》(1980)、《人性的曲木》(1990)、《现实感》(1997)等。伯林对自由主义理论的论述影响深远,他在1958年的演说“两种自由概念”中,区分了积极和消极自由,对以后的关于自由和平等的关系讨论产生了极大的影响。
参考文献:
[1]Ahmed,S.1999."'She'll wake up one of these days and find she's turned into a nigger':Passing through hybridity".Theory,Culture and Society 16(2):87-106.
[2]Amit,V.2002."Armenian and Other Diasporas:Trying to Reconcile the Irreconcilable",in N.Rapport(ed.) British Subjects,Oxford:Berg,pp.263-80.
[3]Appadurai,A.1991."Global Ethnoscapes".in R.Fox(ed.) Recapturing Anthropology.Sante Fe:School of American Research Press,pp.191-210.
[4]Barry,B.2001.Culture and Equality.Cambridge:Polity.
[5]Berger,J.1984.And Our Faces,My Heart,Brief as Photos.London:Writers and Readers.
[6]Berlin,I.1969.Four Essays on Liberty.Oxford:Oxford University Press.
[7]Burridge,K.1979.Someone,No One.Princeton:Princeton University Press.
[8]Butler,J.1993.Bodies that Matter.New York:Routledge.
[9]Cohen,A.P.1994.Self Consciousness.London:Routledge.
[10]Dennett,D.1992."The Self as a Center of Narrative Gravity",in F.Kessel,P.Cole and D.Johnson(eds) Self and Consciousness.Hillsdale,NJ:Erlbaum,pp.275-88.
[11]Fernandez,J.1993."Ceferino Suarez:A Village Versifier",in S.Lavie,K.Narayan and R.Rosaldo(eds) Creativity/Anthropology.Cornell:Corner University Press,pp.11-29.
[12]Fernandez,J.1995."Amazing grace:Meaning deficit,displacement and new consciousness in expressive interaction",in A.P.Cohen and N.Rapport(eds) Questions of Consciousness.London:Routledge,pp.21-40.
[13]Garfinkel,H.1968."Conditions of successful status-degradation ceremonies",in J.Manis and B.Meltzer(eds) Symbolic Interaction.Boston:Allyn and Bacon,pp.201-208.
[14]Geertz,C.1970."The Impact of the Concept of Culture on the Concept of Man",in E.Hammel and W.Simmons(eds) Man Makes Sense.Boston:Little/Brown,pp.46-65.
[15]Geertz,C.1975.The Interpretation of Cultures.London:Hutchinson.
[16]Geertz,C.2000.Available Light.Princeton:Princeton University Press.
[17]Gellner,E.1993a."The mightier pen? Edward Said and the double standards of inside-out colonialism".Times Literary Supplement February 19:3-4.
[18]Gellner,E.1993b.Postmodernism,Reason and Religion.London:Routledge.
[19]Gellner,E.1995."Anything goes:The carnival of cheap relativism which threatens to swamp the coming fin de millenaire".Times Literary Supplement June 16:6-8.
[20]Gellner,E.1998.Language and Solitude.Cambridge:Cambridge University Press.
[21]Gluckman,M.1967.The Ideas in Barotse Jurisprudence.New Haven:Yale University Press.
[22]Goffman,E.1961.Asylums.Harmondsworth:Penguin.
[23]Goody,J.1977.The Domestication of the Savage Mind.Cambridge:Cambridge University Press.
[24]Gray,J.1992."Against the new liberalism:Rawls,Dworkin and the emptying of political life".Times Literary Supplement July 3,pp.13-15.
[25]Hall,S.1996."The question of cultural identity",in S.Hall,D.Held and McGrew,A.(eds) Modernity and Its Futures.Cambridge:Polity,pp.222-37.
[26]Hastrup,H.1986."Veracity and Visibility:The Problem of Authenticity in Anthropology".Folk 28:5-17.
[27]Hastrup,H.1995.A Passage to Anthropology.London:Routledge.
[28]Herzfeld,M.1993.The Social Production of Indifference.Oxford:Berg.
[29]Mill,J.S.1972.On Liberty.London:Dent.
[30]Morris,B.1987.Anthropological Studies of Religion.Cambridge:Cambridge University Press.
[31]Nietzsche,F.1873[1997]."On the Uses and Disadvantages of History for Life".in Untimely Meditations,Cambridge:Cambridge University Press,pp.57-124.
[32]Nietzsche,F.1973.On the Genealogy of Morals.New York:Random House.
[33]Nietzsche,F.1986.Human,All Too Human.Harmondsworth:Penguin.
[34]Nkosi,L.1994."Ironies of exile:Post-colonial homelessness and the anticlimax of return".Times Literary Supplement April 1:5.
[35]Oppenheimer,P.1989.The Birth of the Modern Mind.New York:Oxford University Press.
[36]Ortegay Gasser,J.1956.The Dehumanization of Art and Other Writings on Art and Culture.New York:Doubleday.
[37]Phillips,D.1993.Looking Backward.Princeton:Princeton University Press.
[38]Posocco,S.2004."Passing".in J.Eadie(ed.) Sexuality.London:Arnold,p.149.
[39]Pospisil,L.1971.Kapauku Papuans and Their Law.New Haven:Human Relations Area Files.
[40]Radin,P.1927.Primitive Man as Philosopher.Washington DC:Appleton.
[41]Rapport,N.1993.Diverse World-Views in an English Village.Edinburgh:Edinburgh University Press.
[42]Rapport,N.1994.The Prose and the Passion:Anthropology,Literature and the Writing of E.M.Forster.Manchester:Manchester University Press.
[43]Rapport,N.1997.Transcendent Individual:Towards a Literary and Liberal Anthropology.London:Routledge.
[44]Rapport,N.2001."Communicational Distortion and the Constitution of Society:Indirection as a Form of Life".in W.Watson and J.Hendry(eds) An Anthropology of Indirect Communication.London:Routledge,pp.19-33.
[45]Rapport,N.2003.I Am Dynamite:An Alternative Anthropology of Power.London:Routledge.
[46]Rapport,N.2007a."An Outline for Cosmopolitan Study,for Reclaiming the Human through Introspection".Current Anthropology 48(2):257-283.
[47]Rapport,N.2007b."Bob,Hospital Bodybuilder:The Integrity of the Body,the Transitiveness of 'Work' and 'Leisure'",in S.Coleman and T.Kohn(eds) The Discipline of Leisure:Embodying Cultures of "Recreation".Oxford:Berghahn,pp.23-37.
[48]Rapport,N.2009."Quiconque:Vers une moralité anthropologique pour l'individu global".Anthropologica 51:121-131.
[49]Rapport,N.2010."Human capacity as an exceeding,a going beyond",in N.Rapport(ed.) Human Nature as Capacity:An Ethnographic Approach.Oxford:Berghahn,pp.1-26.
[50]Rapport,N.and Dawson,A.(eds) 1998.Migrants of Identity:Perceptions of Home in a World of Movement.Oxford:Berg.
[51]Rawls,J.1971.A Theory of Justice.Cambridge MA:Harvard University Press.
[52]Rorty,R.1986."On Ethnocentrism:A Reply to Clifford Geertz".Michigan Quarterly Review 25(Winter):525-534.
[53]Rorty,R.1998."Justice a Larger Loyalty".in P.Cheah and B.Robbins(eds) Cosmopolitics.Minneapolis:University of Minnesota Press,pp.45-58.
[54]Turner,V.1982.The Ritual Process.Ithaca:Cornell University Press.
[55]van Gennep,A.1960.The Rites of Passage.London:Routledge and Kegan Paul.
[56]Weber,M.1963.The Sociology of Religion.Boston:Beacon.
[57]Wittgenstein,L.1978.Philosophical Investigations.Oxford:Blackwell.