谁将会是这个时代的获利者？
世界大势风起云涌，如同大海奔腾咆哮，拍打着每一个群体，有的群体被海浪高高抛起，有的群体被卷进旋涡。
当一个普通院校的大学生工作几年衣锦还乡的时候，他惊奇的发现，当年和他一起在村口玩耍的二狗子都在县城买房了，而且开上车，虽然是国产的。然后，他在村里前后转了转，发现像二狗子这样进城务工青年，并不在少数，谈不上说发财，至少情况要看起来要比他想象的好太多。
想当年，他的父亲，一个有着小学文化的老农民，写得一手好对联，是远近闻名的知识分子，各方面见识远高于其他村民。他父亲说自己是被家庭耽误了，本来读书不错的，但是家里实在困难，就没有再读下去。在他父亲同辈的人中间，有人考上大学的，哪怕只是大专的，都分配当了国家干部，让人羡慕，吃公家饭的么。
父辈的悲剧，绝不能重演。
父亲语重心长的告诉他：「高考就是现在的科举，好好念书，哪怕当不了国家干部，能找个公家单位，也比不求上进的二狗子强，所谓书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。」
在支持孩子读书这件事情上，父母表现出大无畏的勇气，老两口吃苦挨累，节衣缩食供他上学。当邻居们纷纷建起了3层的小洋楼的时候，他父亲不为所动，依旧住在破瓦房里，就是希望他将来出人头地，光宗耀祖。
终于有一天，他考上了，是一个一本，而且是北京的学校，那可是伟大的首都啊。当他接到通知书的那天，村民们都来祝贺，门槛都被踏破了，村口鞭炮齐鸣，锣鼓喧天。而他的父亲，老泪纵横，不能自已！
可是现实是残酷的！
他并没有当成什么国家干部，也没有像刘强东这样去创业。他只是找了一个普通的公司，做着最普通的工作，没有北京户口，租着房子，每天挤地铁上班。在这个人来人往的大城市里面，他只是最普通的那一个。
买房，暂时是买不起了，买车，凑凑还是有的，但是牌照是个问题。
而村里人都以为他在北京当了大官，要求他帮忙找工作呢。
二十几年的努力，好像是白费一样。
他恨恨的想：「我TMD混的连二狗子都不如」。在知乎上，当他看到有一个谈高房价的帖子里面，他激情洋溢的控诉了高房价的危害。
那个回答颇有文采，获得了1024个赞。其中，他颇为得意的一句话是「错的不是我们，而是这个时代」。
这个时代真的错了吗？
完全相反，现在才是中国有史以来最好的时代。
吹出来的盛世
与大多数人想象的不同的是，中国古代，对于老百姓来说，并没有什么盛世，如果有，那也是饥饿的盛世。
据研究显示，中国历史的【人均收入】，在南宋时期，就被西欧超过，直到1980年，中国的人均收入才重新达到南宋的高度。
翻翻历史，所谓「XX大饥，人相食」，「四方饥馑」这样的文字，史不绝书。
汉朝一个五口之家，每人每月吃9斗，约24.5斤，每年一家仅剩余约今天的54斤米，每人约10斤，稍有意外，就是大饥荒。
南北朝，一般民众日常以咸菜为主，甚至用来招待客人，一般吃麦饭、糙米，白米、粳米非常珍贵。所谓「食不过盐菜，贫者不以酒肉为礼」（《晋书》）。
隋朝，隋炀帝为了炫耀，用丝绸缠树，而树后面的人，衣不蔽体食不果腹，遭到外国商人的嘲笑。
唐朝初期，所谓盛世，普通民众也不过是达到温饱水平，到了天宝时期，一个六口之家的自耕农，占地60-70亩，全家也难获温饱。
南宋稍好，主要是南宋大力发展海外贸易，宋高宗曾经曰过：「市舶之利最厚，若措置得当，所得动以百万计，岂不胜取之于民？」
元明清，普通民众仅仅达到温饱水平，也不能称为富裕。
总而言之，中国古代，人均GDP其实很低，不过是最低水平的维持而已。
这里绝不是说中国古代就没有进步，而是根本并没有摆脱马尔萨斯陷阱。
然而，这一切，在当代发生了巨大的改变。
中国改革开放四十年，经济高歌猛进，民众生活大幅改善，取得了举世瞩目的成就，称为「中国奇迹」并不过分。
崛起的秘密
一些公蜘，一直高喊「中国崩溃论」，喊了这么多年，中国也没有崩溃。
因为他们认为中国的经济奇迹是反常规的，没法用现有经济学原理解释的，没法解释的东西，才能称为奇迹。而奇迹往往是不可复制，不可持续的。
如果你的那套框架无法解释现在的情况，说明就是错的，要推倒重来。
事实上，中国的经济奇迹，用现有的经济学原理完全可以解释，这方面的解释非常多，比较靠谱的解释有下面几条：
-
维持宏观的稳定性
-
开创性的制度建设
-
引入市场竞争机制
-
鼓励民营企业发展
-
参与国际分工合作
第一点自不必说，zf的控制力极强，远超历朝历代。
如果社会不稳定，经济活动的效率就会大打折扣，自然难言经济繁荣。不要小看这一点，世界上很多国家都做不到，比如说中东、非洲的很多国家。
第二点，主要是经济制度的建设。
比如现代的财税体制，金融货币体系，产权保护机制，这些从经济学上来讲，都是经济发展的基础。
财税体制方面，比如说分税制，不但提升了中央的财力，也极大的激发了地方zf的积极性。
产权保护方面，比如说改革初期的家庭联产承包责任制，后来的房产商品化，还有人力资本自由流动，这些都激发了巨大的潜力。
而中国的教育，在人力资本增值方面，也起到了巨大作用，主要是沿袭洪堡体制，批量生产专业人才，谈不上是什么科举。
第三点，市场竞争机制方面。
民营企业和外资企业介入市场竞争，这个很容易理解。其实这里面，经常被忽略的一个方面，就是地方zf的努力。改革开放四十年，各地方zf有极强的发展经济的动力，可以说是GDP竞赛都不为过。
在招商引资方面，地方zf不遗余力，在基建等固定资产投资方面，互相比高下。在这个过程中，不光包括资源的竞争，而且包括政策的竞争。竞争失败的政策，自然会被淘汰了。这难道不是一种市场机制吗？
第四点，民营企业相比改革之前，获得了巨大的发展。
但是客观的说，除了少数巨无霸的民企，大多数只能说是对经济有益的补充。因为民企获得的各项资源，还是远少于国企和外资企业。但是民企是必不可少的生态，如果没有民企，只有国企之间互相做生意，那不是又回到改革开放以前的状态了吗？
第五点，建立出口导向性经济，学习发达国家，中国低成本人力的优势获得了极大的发挥。
总体上可以划分为两个方面，一个是制度变革，一个是后发优势。
制度变革是基础，而后发优势是驱动。
在后发优势的基础上，产生了两个重要的增长引擎，第一个是出口，另外一个就是固定资产投资。
这两个重要的增长引擎，都离不开地方zf的推动和保护，地方zf甚至是非常重要的主导者。
出口部门作为先锋，然后产生技术扩散，从沿海地区往内地蔓延。
美国这样的国家，主要是靠创新驱动，美帝，掌握核心科技嘛。
而中国，主要是技术的大规模应用驱动，这点就比创新要来得快得多。
创新，与人们想象的不同，其实本质是试错，这方面会耗费大量的资源，而且还不一定成功，失败率非常高。
以手机行业举例，大家只看到苹果、Android的成功，但是微软、黑莓等这些公司在手机上的创新失败，大部分人是视而不见的。
而一旦美国的创新成功，就可能会扩散到世界各地，中国就会用巨大的人力优势将其批量生产。你看小米公司才成立几年，规模已经发展到这么大了。其实不光是小米，自从Android出现后，国产手机集体崛起，短短几年间，无论是产品的质量，还是规模，已经产生了巨大的跃迁。
再举个原子弹的例子，看看创新和应用之间的巨大差别。
比如说，光是知道原子弹可以做出来这个事实，都能节省好多时间了。
第一个研制原子弹的，尽管知道原理，但是能否实用，是不清楚的，那就只能去试，而第二个做原子弹的，已经知道原子弹能做到什么程度，那在试错的过程中，凡是与这个事实冲突的路径，都没有必要去试了，这样会节省大量的时间和资源。从历史上来看，后面研发原子弹的国家，时间都缩短很多。
在普通商品方面，那节省的资源和时间就更不用说了，很多产业是直接学习别人的技术，甚至直接copy过来，比如互联网方面有c2c的说法(copy to china)。
创新总是很难，模仿并大规模应用总是要容易得多，这是指数级的差别。
所以，中国和发达国家的合作，对双方都有利，这个才是主线，至于什么战的小摩擦，不过是插曲而已，根本不值得关心。
再来谈固定资产投资。
从统计数字来看，2007年以前，出口取得了长足的发展，2007年以后，越来越弱，固定资产投资接过了出口的接力棒。
出口的快速增长，对于工业化、城市化都提出了巨大的需求，同时催生了另外一个更大的增长引擎，那就是固定资产投资。
大量的农民工来到城市，参与制造业和城市化建设，城市发展一跃千里，可以说，中国很多地方的基础建设，哪怕是三四线城市，都比西欧的很多城市要强很多。
20多年工地不停工，可以想想是一个多么壮观的景象，只能用基建狂魔来形容了。
正如我们上面所说，中国的独特机制，就是地方zf主导的投资，不光是保护当地企业，这个有正面作用，相当于保护了投资，但是同时将无效的投资也保护了。
基建方面，也是如此，有效的基建当然有，但是各种浪费也不能说少。
而且，在投资方面，大量举债。
在出口和固定资产投资这两个引擎后面的隐性推手，就是债务杠杆。
债务杠杆，在支撑中国经济快速崛起方面，即使不是首功，也是占非常大的比例，与此同时，也积累了大量的问题。
债务杠杆之谜
谈到债务杠杆，就不得不谈货币。
现在的货币体系，早就不是金本位制，并不是说，有多少黄金，才能发多少货币。
那么，发多少货币，到底是由什么确定的呢？
答案是：没有答案。
以美元为锚，绝对是扯淡，美元只是其中的一个影响因素而已，真正以美元为锚的是港币，所以港币可以称为美元的代币。
比如说，著名的4万亿，为什么不是3.5万亿或者8万亿？
仔细想想就知道，估计当初就是要达到当年的GDP增长要求，然后再看看现在增长速度多少，要补的部分，大概就是4万亿。
所以，货币的发行，本质上并不是央行说了算的，而是由投资需求驱动的。
有多少投资，就印多少货币，而不是有多少货币，再决定有多少投资。
很多人对印钱有误解，认为印钱就一定是不好的，其实如果一个项目的投资回报足够高，能自我清偿，那么印钱就没有问题。
比如说，如果能投资出一个苹果这样的公司，它最终总能还上贷款，而且能拉动原材料加工、制造业，这种项目，杠杆高一些有什么问题呢？
就像你买房一样，如果你发展前景很高，工资很高，那么多贷一些也无妨。
如果是投资是无效的，就不免产生僵尸企业和过剩产能，这类项目并不能偿还债务，而又不能及时退出，并将产能转移到有效的投资方向上，只能通过不停的债务展期和货币注入活着，那这种杠杆当然是危害甚大。
就像美国次贷危机的时候，将贷款发给无法偿还的人，最后当然是一地鸡毛。
事实上，一个国家和一个企业，乃至一个家庭，从财务上来说并没有什么不同。当投资是有效的时候，高的债务杠杆会让经济体高速发展，可以说，中国经济的崛起，债务杠杆起到了极大的作用。
怎么知道投资是有效的呢？
最好的方式当然是市场化，不是说市场化不会有无效投资，而是这些无效投资会被淘汰，并逐步转移到有效投资的方向上。
这种调整甚至会以比较剧烈的方式，我们称为「经济危机」。从某种程度上来看，经济危机是市场运行常态，而不是异常态，通过经济危机，可以出清无效投资，淘汰过剩产能，为将来的发展打开一片天空。
但是，按照现在这种zf主导投资的方式，在改革初期当然没有问题，因为当时中国太过于落后，大家都穷，有效投资的命中率就比较高。
比如说，当时是物质紧缺时代，你生产什么，都会被抢购一空，一个破电风扇都能卖出去，装个电话还要求爷爷告奶奶。
再比如说，两个大城市之间，交通一向很差，但是需求旺盛，建一条铁路，那是盼望已久的事情，这个投资就大概率是有效投资。
但是，到了现在这个阶段，已经积累了大量的过剩产能，在消费升级时代，再想命中有效投资，就非常困难了，就要进行供给侧改革了。
