2025新年第一天，免疫学家、创新药投资人、同写意新药英才俱乐部创始理事长朱迅把微信实名改成了拼音。
看似不起眼的转变，却是朱迅决心和他在创新药领域“公共思想家”的身份，保持的一个距离。
在过去几十年的生物制药领域的经历中，他一直以“敢言者”著称。
从2019年年末开始，他的言论格外被关注——朱迅开始在公开场合批判中国创新药领域的“泡沫化”，以及开始预见这个领域击鼓传花、多米诺骨牌坍塌的局面到来。而那时，中国创新药投资依旧处于烈火烹油的高位，近900起融资、总金额超过千亿人民币的热潮，依旧不断吸引玩家入场。
在其后的两年，创新药领域的热度继续高涨，乃至在2021年融资案例超过1200例、总金额
（披露）
达到近2700亿。朱迅依旧坚持他的预见和批判，但批判者在悲剧未到来之前，声音总会被无视。被无视和误读的还有他的乐观主义——他深信挤出泡沫后的中国创新药，必将迎来更健康、更长期主义的未来。
中国创新药寒冬在美股NBI指数沉寂数月后，姗姗来迟：
2024年全年，投融资额不足200亿人民币——不足2021年的十分之一。
在漫长不可终日的寒冬中，朱迅的批判成了现实：上市药企股价跌倒谷底；未上市企业Ipo、融资和药物上市遥遥无期；已经有产品获批的公司大幅降价难以盈利……
但此时的朱迅，反倒开始主动的“沉寂”，他减少出席公开场合的次数，甚至在私下，也不像以往一样滔滔不绝、口无遮拦。反倒此刻，他三年前的言论，却彰显出影响。
在他最近半年参与的一次会议中，一位投资人走到他身边感谢他：“2019年末，听了你的演讲，我开始卖持有的二级市场创新药的股票，避免了大的损失。”
因提前预知寒冬而跑出去的人的感谢，折射的却是整个行业当下面临的困境。朱迅有些无奈：“至少保护了一些投资人，如果这个行业，没有资本助力，那更没有未来。”
当下资本的退潮，只是一个结果。而影响中国创新药发展的因素和变数，在某种程度上，超出了他的想象。
“在没有红绿灯的道路上要设置红绿灯，也要培养走路的人、路上的车主动遵守交通规则”，他对呼吁行业自律的观点依然坚持，但“不能因为路上没有红绿灯或者有人、有车闯红灯，就把道路封起来”。而这条道路，在短期内的宽度、长度和走向，也伴随着整个产业界的周期性迷茫和集体性反思。
他选择和公共表达保持距离，准备花“更多时间在践行中”。做为投资人，“看一些更早期的企业，站在山上看花的花粉，来判断未来是否能开出花朵、结出硕果”；或许也有创业的可能。他坚信，在这场寒冬中大浪淘沙“剩下的果实”，终究会长成“盛夏的果实”。
朱迅选择把长期的乐观主义，放置到“6-8年后的未来”。
而在这段时间内，什么是真正的创新？创新药的高投入、高风险究竟意味着什么？快速的繁荣带来了泡沫，如何让泡沫散去之后，酒还在……这些问题会以更实在的方式存在于朱迅等老一辈的医药人、以及对这一产业抱有长期乐观主义的场内人的践行中。
Q：半年前，在
同写意成立20周年的会议
上，我问过你创新药的冬天比你想象的更冷吗？你回答了和想象的差不多。现在还是一样的答案吗？
朱迅：
比想象的恢复期要慢一些。当时资本市场的通路，感觉会更快地放开，但现在依旧没有。
现在资本市场对创新药这种短期未盈利的企业，还是不够开放。
科创板第5套要求上市公司的最低市值不低于40亿人民币，创新药这个板块的特殊性在于，若没有资本市场的支持，很少能有公司能“熬到”有利润再上市。
从2023年6月以来，没有一家生物制药企业在科创板第5套上市。
最近丰硕投资做了一个调查， 29家生物制药企业报科创板上市，但是最后没上市，牵涉到460家投资机构。
这些企业在中国资本市场的占比不到1%，但它们代表了21世纪最具竞争力的生物医药和生物技术领域。如果因为初期的一些问题而停止这一标准，无异于因噎废食。
另一边的港股是机构市场，很多资本来自于海外，海外资本流失很多。
而低于5亿美金市值的公司，机构资本是较少关注的。
香港散户也很少，港股通又设置了市值和流动性的门槛，一些不满足条件的18A公司被调出，这是雪上加霜。
Q：现在如果回过头去，你知道今天这个局面的话，你还会坚持之前那些观点吗？
朱迅：
还是坚持。去除泡沫，对创新也有好处。但预计的环境变化和想象的不一致时，在做事的方向上需要调整。
药品是特殊商品，需要严格的前置审批。新药研发是高投入、高风险、高不确定性、长周期的创新。医药周期长，品种不可能一蹴而就，需要后发优势。市场冷，但投资要继续。
现在投资早期项目，等到价值升值，进到一、二、三期临床需要5-8年的时间，那时候“结果”的项目就是稀缺资源。
但在冷的环境下，需要更换赛场和赛道。需要做一些早期项目的投资，从2022年开始我大概投了五六家比较早期的项目，每个项目投资量也不大。比较欣慰的是在2024年10月到12月，有三家公司都完成了新一轮融资，另外还有1家，应该在明年的春节前后完成新一轮融资。
但挑选早期项目，对投资者的要求很高。就像站在山上看花朵，站在山上看花蕊，站在山上看花粉。
等看到花朵和果实再出手，时机就晚了。我这一部分做的是需要看花粉。
Q：在挤出泡沫之后的沉寂期，大家容易偏向悲观。中国生物制药在过去二十年还是飞速发展的，哪些乐观的因素，能让我们能够随时准备再出发？
朱迅：
法规的完善和人才引进、培养，这两个因素，我之前说过很多次。
还有一个非常重要但容易被忽略的原因，
生物制药上一个周期得益于中国省级政府之间的竞争，
他们之间的竞争造就了中国生物制药的繁荣。中国10个发达的省，相当于欧洲10个国家。
政策、人才的基础条件，中国省级政府的竞争，资本市场科创板和18A的助力，让中国把全球发展40年积攒的生物医药的果实——其中最好的那10~20% 通过me too、biosimilar、fast following、in license大中华区权利而实现了。
虽然也有严重的内卷，但在这个过程之中，中国建立了比较完善的创新药生态体系，最优秀的就是各种CXO服务。
在创新方面，对最新科学理论的追逐，中国生物制药界完全有能力跟上。
中国现在的生物医药的整个的能力，特别是效率方面，我认为都已经接近甚至跻身全球的一流地位。
现在中国在医药工业方面的软硬件，说实话，我个人觉得已经是世界上最好的之一了，不低于欧美发达国家。
中国现在新建的这些GMP工厂，跟美国一比，那是甩几条街，就跟中国的机场、中国的地铁一样，硬件水平真的是一流。
Q：美国XBI（生物科技精选行业）指数从2023年走出低谷，显著回调，即便波动也开始在正常的区间内，中国会像美国一样逐渐回暖吗？
朱迅：
美国的XBI指数，对创新药板块的参考很大，确实可以在一定程度上被视为全球生物医药发展的晴雨表。
但深入分析时需要进一步细分，
事实上，纳斯达克上市的生物科技公司中，市值低于5亿美元的占比超过85%。
这些公司才是真正代表医药创新、创业和投资活跃度的主体。
至于XBI对中国的影响，整体上没有本质关联。
不过，从2016年到2022年，海外市场的趋势在某些时间点与中国市场有所吻合。当前的海外回调与国内市场是否复苏，我认为关联度不高。
纳斯达克市场为什么经常被认为具有强大的韧性，即便经历低迷或回调也不算问题？这背后有强大的医药行业资本支持，每年大约有1500亿到2000亿美元的资金在推动相关并购与投资。因此，纳斯达克上市的公司，尤其是那些市值低于5亿美元的小型公司，未来可能有很大的发展空间。
虽然这种发展模式在某种程度上带有投机性质。
对比之下，中国的资本市场，比如香港的创新板
（18A）
或科创板的第五套标准，背后几乎没有足够的行业资本支持。因此，市场难以为后续发展提供足够的保障。目前在这方面虽然进行了某些立法改进，但需要进一步深化，引入实际的配套资金和机制支撑。
目前市场情绪低迷，行业资本稀缺，
特别是对小市值公司（10亿到30亿港币）的持续注入几乎断档。除非政府通过引导基金来介入，比如我曾向某地政府建议设立1-200亿基金，投资约30家公司，每家公司投入3到5亿，这样便能掌握足够的股份。
但由于政策限制，比如政府资金不得进入二级市场，这些建议很难实施。未来，如果政府不采取强有力的主导措施，中国生物医药市场可能还会面临较大挑战。港股的美元资本几乎撤离，一级市场虽然仍有资本存在，但以政府主导为主，且多带有招商引资的性质。
目前，这种局面并非不可改变，但需要有承担责任的人来推动。民间资本出于风险考量，难以主动参与，最好由政府行动改变现状。
Q：因为支付天花板，中国的市场现在还能满足生物制药企业的发展吗？不能的话，应该如何？
朱迅：
按理说，医药投入和人均GDP是正相关的。
过去6年里，中国人均GDP在提高，但医药行业的增长却在萎缩。
所以，在这种情况下，中国医药工业要想有更大的发展机会和空间，出海是必须要闯出的路径。
再看看中国制造业。中国制造的产品，占全球制造业的大概35%左右。但中国医药制造在全球的占比，我估计也就零点几，主要集中在医疗器械和原料药。以深圳为例。深圳是出口大户，但医药出口只占深圳总出口的0.45%，而且主要是两家企业贡献的：一家是迈瑞医疗，做医疗器械的；另一家是海普瑞，做原料药的。
所以，中国医药行业在全球市场的占比还很小，在高端制造方面出海还有空间。
朱迅：
我一直在思考，中国医药行业的下一步该怎么走。
从2019年底、2020年初开始，我预见到，未来10年，中国医药的主旋律是“中国消费—中国制造—中国创造”三部曲，首先是满足国内需求，但更大的机会在于中国制造。
最近，我一直在调研探索出海的机会。
9月份，我去了埃及，与他们的计划与采购部部长进行了会谈。10月份，我前往马来西亚，与他们的药监局局长进行了交流。11月份，我去了老挝，持续关注东盟国家的市场。
中国制造这一块的话，小分子通用名药我国目前难以与印度竞争，但在生物药、生物类似药以及那批仍然在专利期的me too、fast following药，我们还是很有竞争力的，即使目前较难进入欧美发达国家，进入南美、中东、东南亚、非洲等一带一路国家还是大有机会的。
这些国家，他们都有极大的需求，但是他们在法规方面有着严重的路径依赖。他们只接受经过美国FDA批准的药品，不接受中国的认证。
许多药品在中国经过14亿人口的使用，虽然销售额可能只是零头，但使用人群数量远超美国，经过了中国消费的市场检验。在与埃及的交流中，我提到，我们可以提供他们所需的药品，价格可能只是美国的1/20到1/30。此外，这些药品还可以通过埃及进入其他非洲国家。这就需要国家层面的影响力。
我建议我国可借“一带一路”大会，同时召开“一带一路国家健康峰会”, 推动我国新药的出海进程。
Q：最近创新药领域的license out，NewCo等比较火热的关键词，能暂时缓解创新药遇到的困境吗？
朱迅：
我并不反对license-out，在当前阶段，这确实是企业自救的主要方式之一。这也体现了中国的创业者们更好地迎合市场需求。
换句话说，下一步企业需要以市场需求为导向来选择技术，而不是仅凭自身兴趣。
然而，这种做法可能导致为他人做嫁衣，从国家层面来看，这可能带来巨大的损失。
本来，给中国生物医药行业再发展10年的时间，或许就能与国际水平接轨。
但大量的对外授权可能会使这一进程延后10-20年。license out并不能拯救中国的生物医药行业。它只能让一些拥有授权品种的企业勉强维持生存。而且，后续的许多资金可能无法如期到位。
即使企业拿到了资金，如果不能扎实地继续研发新产品，反而用于满足投资者的短期回报要求，情况会更糟。
投资者可能会要求立即分红，收回投资，导致企业缺乏后续研发的资源。
Q：那在当下的困境下，投资机构和投资人的表现会雪上加霜？
朱迅：
医药投资作为资本本身无所谓好坏，但掌控资本的人却有投机资本和耐心资本之分。遗憾的是，中国的大部分资本更倾向于投机。
但在这个过程中，我确实看到了不合格的投资人，也看到了不合格的创业者。资本可以助力企业发展，但如果大家都让资本变得不可持续，这个行业就完了。
我记得在
2022年苏州的会议
上，你采访我时，我提到过：泡沫不要紧，啤酒好喝是因为有泡沫，任何领域的发展都要经过泡沫期。
但我最担心的是，泡沫过后让所有的投资人寒心。当投资人退出这个市场时，这个市场在相当长一段时间内不会再复苏。
创始人在做一系列事情时，应该对得起在起步时给你钱的投资人。资本是真金白银，你用你的故事吸引了他们，不应该轻易地把它变成事故。投资人的钱并不是他自己的，他也不是李嘉诚的儿子。这些资金是通过有限合伙人
（LP）
募集来的，LP也会给他施加压力，所以有时候他也没有办法。但在这个过程中，投资人对创始人也不要做得太极端。
目前，投资人和被投企业的关系非常紧张，形成了一个恶性循环。这种恶性循环导致大家背离了初心，违背了很多道德底线。
Q：你当下的悲观是在于挤出泡沫的时候，对“酿酒环境”的保护不够对吗？你觉得政府、政策层面应该有什么助力？
朱迅：
中国的创新药行业要想发展起来，需要三个基础条件和一个支撑条件。
第一个基础条件是科学、规范、稳定、透明的监管。
因为创新药的研发是前置审批，监管流程必须足够科学、清晰，才能让企业有信心往前走。
第二个基础条件是有效的知识产权保护。
这可不能光靠法规摆在那里，像红绿灯一样，你把灯摆好了就完事了？不行，红绿灯得有执行力。企业花了大钱搞研发，得让人家有信心。
第三个基础条件是适当的医保支付。
现在创新药支付，只由医保承担，远远不够。为了更好地支持创新药的发展，建议国家设立一个创新药发展支付基金。如果在未来几年，每年从国家财政中拨出1000亿元人民币，将使用于创新药的医保支出从500亿元增加到1500亿元。另外，建议国家鼓励经济发展好的地区，加大在本地区对创新药的报销额度，至少是对本地企业新药的报销额度。
支撑条件是什么呢？就是对创新药的金融支持。创新药是个复杂、高风险、长周期的行业，研发能不能成功很不确定，
但这种“不确定”得有个“确定”的补偿机制，也就是一旦成功，后续的定价和回报要明确。
根据数据，全球创新药的平均研发成本约为26亿美元，成功率仅为10%左右。创新药的失败率高，投资额大，如果没有一个适当的补偿机制，这个领域根本没有机会。
近15年来，我国新设立了约4-5000家生物医药公司，其中头部大概有100-150家，这些企业有的已经在科创板第五套、港股18A、美国纳斯达克等资本市场上市，有的产品已经或者快要进入医药市场。这批企业和中国早期改革开放起来的那些传统行业企业不一样，它们基本上已经接轨或接近国际标准。
接下来怎么办？至少要让其中10%的企业快速发展，抓住这个机会，让中国的制药行业也能出现几个像日本的武田、第一三共、卫材、安斯泰来那样的公司。日本这些大公司也都是最近二三十年发展起来的。
如果这一批企业发展不起来，那就只能再另选一批，但这会浪费更多时间和资源。
