原创 | 40亿美元俱乐部

昨天Evaluate Pharma公布了最新新药研发、销售的统计数据，过去10年平均上市一个新分子药物的投入已经达到40亿美元。去年全球新药研发投入达到1567亿美元，而去年又赶上是个上市灾年，所以平均每个药物成本达到惊人的58亿美元。据估计新药研发还会在未来5年以2-3%年增长率增长，但销售增长率会达到每年6-7%，所以至少未来5年制药还是朝阳行业。

新药研发的成本一直是令人关心的话题。因为新药的周期很长、成本计算复杂，所以得到准确数字并不容易。最权威的数字是Tuft的2.6亿美元，但那是根据几个大药厂的公开数据，所以有人认为不准确。EP这种10年总投入除以新药个数当然更不准，因为这10年的投入并未全部用来产出这10年的上市新药。2013年Matt Herper做过一个类似分析，当时效率最低的阿斯列康平均花115亿上市一个新药。

但是不可否认新药的成本非常高，能加入这个俱乐部的企业非常少。其实每个成功上市新药的总投入远没有这么高，高成本最主要的驱动是高失败率。所以只有降低失败率才能降低成本。当然这说起来容易做起来难，无数人提出无数建议但有效的似乎不多。我当然也没有灵丹妙药，但可以说几个常见的现象。这些现象的共同特点是企业愿意追逐如果成功回报很大，但成功几率不大的项目。企业经常过度看重回报而轻视了技术难度和风险。

一种情况是机理虽然可能和疾病相关但作为新药靶点却不适合，粉状蛋白是个突出的例子。基因学研究显示粉状蛋白前体蛋白变异显著增加AD风险，也有很多其它数据支持粉状蛋白确实和AD相关，但是找到合适的阻断节点、治疗时机、合适人群、生物标记物等却需要大量昂贵的临床试验，即使最终能找到有效的药物成本也将非常高。但是百健的粉状蛋白抗体Aducanumab却是现在估值最高的在研产品，NPV达到100亿美元，虽然此前已有多个类似药物三期临床失败。这种估值无疑把资本吸引到这种高风险项目。

另一种情况是一个好药物却不是一个好先导物，因为继续优化难度很大，最突出的例子是检查点抑制剂。这是最近几年最成功的药物，而且很可能会成为史上最成功的药物。但是这类药物真正机理并不清楚，临床前优化困难。现在上千的IO组合临床试验真正有可靠临床前数据支持的凤毛麟角。有些组合无疑会增加应答率为厂家带来丰厚回报，但多数会成为分母，综合起来是否挣钱还不一定。

当然这些探索不仅非常有价值，而且是新药的必经之路，但是时机是否成熟永远是个非常关键的问题。这个问题没有标准答案，是与否的界限也很模糊，通常只有项目尸检之后才能知道准确答案。当然研发效率并无法定最低值，支付部门的仁慈程度决定厂家对失败的容忍度。新药个数也不能代表真正研发效率，公司股票价格是对研发效率最民主的评价。