怎样天天看《踢馆》？只要打开微信，进入添加朋友界面，在公众号搜索里输入“讲武堂”，就可以关注我们公号啦，第一个结果就是我们哟。
以色列将为普通部队和特种部队装备多光谱伪装罩，人形扇贝。
继树会说越南话的树后又一军事奇观，石头会说希伯来语！
战略忽悠局提示
：欢迎大家关注腾讯军事
讲武堂
微信公众号，更欢迎各位以留言的方式向我们提问题，只要是有关军事领域的，在我们《讲武堂》微信公众号的最下面留言栏中先输入
#踢馆#
标签，然后写下您的问题，通过后台筛选后（在不违背我国现行法律法规的前提下）讲武堂就会解答您的疑惑，我们的口号是
无所不知，欢迎踢馆！
问：好几次在歼-20上舰这个话题上看见有人说，歼-20是三角翼不能折叠，做舰载机太占空间。我觉得折叠个机翼也不难啊，加强机翼结构再加个铰接机构不就行了，我也没查到什么有用的资料，望塘主大大解释一下。
折叠是为了缩小占地面积，但是歼-20本身翼展就不大，也就11米左右，在甲板上和机库里面停机需要的空间，跟折叠后接近10米的F/A-18E和F-35C比起来没多大差距。
图：FA-18E折叠后翼展32.6英尺，也就是9.94米，比歼-20不折叠也差不多，这就是三角翼对平直翼的天然优势。
而且像歼-15这种折叠太狠的，在甲板上运作需要展开机翼，现在大葱好、大砍号上待命飞机停机间距都得按照机翼展开后的翼展留出空间。歼-20翼展小，哪怕不折叠，停机需要的面积反而比歼-15更小。
三角翼飞机又不是不能折叠，像美国佬的F4D天光就是轻松折叠的，而A-4和阵风作为三角翼飞机不折叠，那是因为这俩设计太紧凑，不折叠都很省地方，所以干脆懒得布置增重还降低强度的折叠机构，并不是设计上有什么难度让它们不能折叠。
图：疑似歼-20舰载型模型。歼-20是襟翼、副翼分开结构，从二者交界处折叠就可以了。
图：歼-20和歼-15俯视图对比，歼-15折叠后翼展8.4米，如果歼-20在襟翼和副翼交接处折叠机翼，和歼-15折叠后宽度相当，都不折叠时则大大低于后者。
图：舰载机如果在机翼的折叠部分挂载武器，则起飞前需要放下机翼挂弹，苏-33/歼-15都这么做。此时相邻飞机的间隔必须满足轮番放下机翼的要求，即2架飞机不用同时放下折叠段机翼，这样可以节省一个折叠部分翼展的空间。辽宁级因为一次出动飞机太少，所以不用这样做，但我们以后的航母不能总是局限于低效率，也是要战斗力的。
歼-20其实要提高效率，更高效的是把鸭翼想办法折起来或者收起来，这样就可以像F-14那样对头摆放，实际上F-14比F/A-18E还节约机库空间……
图：F-14并排停机方案，多加飞机之间间距紧凑，同时还可以维持调度，很是省空间。
图：歼20鸭翼处的构造并不复杂，将鸭翼改为可向上折叠难度不大，改了之后就可以像F-14那样对头停放。
图：有人说三角翼飞机不能折叠、隐身飞机不能折叠，F-4、F-35两个例子可以狠狠地甩在他们脸上。
问：二战时摩托化部队成为主力，骡马化部队是不是就已经沦落为炮灰？如果给他们配备很多反坦克和攻坚用的重炮，是不是就可以避免成为炮灰的命运？
骡马步兵师不一定都是炮灰，德国骡马步兵师有100毫米以上的炮。德国炮兵在国内不受重视，但实际上是德军火力的主要输出兵种，曼施坦因指挥的哈尔科夫大口径炮基本丢光。
图：畜力牵引一直是重要的辅助手段，尤其是欧洲有很多的马匹，可以拉动几吨重的车辆，比如著名的夏尔马。
大口径炮又不是全都在骡马步兵师，更不是跟骡马化挂钩。比如说巴巴罗萨的时候，德国人有130个左右的摩托化独立重型野战炮兵营，装甲师和摩托化步兵师还有三十几个营，而步兵师的重型野战炮兵营只有八十几个，骡马拉的远不如半履带拖拉机牵引的多。
图：二战时期的卡车也有几十马力的发动机功率，而一匹马未必有一马力的输出，更不用说持续输出，所以哪怕是十几匹马牵引重炮的能力也不如一辆车。
德国人进攻作战主要靠装甲师和装甲掷弹兵师，炮兵也一样靠独立重型野战炮兵和重型师属炮兵，就是因为骡马拉的榴弹炮在炮火准备打完后，挪到下一个阵地打算朝纵深延伸的时候，第一战术防御地带都被打穿了，完全是跟在后面吃屁。尤其是SFH18，骡马牵引还得把炮管和炮架拆开运输，到了地方转移阵地还得再组装，就更加龟速了。
图：SFH18型150榴弹炮，全重5.5吨，汽车可以整炮拖运。在芬兰，它一直服役到2007年。
苏联人的榴弹炮也都是基本实现摩托化牵引，只有步兵师的76野战炮才是骡马的，独立炮兵和反坦克歼击炮兵的76炮也都全面摩托化，不然打起来根本用不上。
图：著名的1941年底莫斯科阅兵中，苏军的马车就没多少，主要是摩托化部队。
勒热夫实际上就反应了骡马化部队的价值，德国步兵师被苏联坦克一冲就垮了，最后只能一个步兵师背后配置一个装甲师或者装甲掷弹兵师才顶住。苏联步兵的步兵炮、迫击炮等都是骡马运输，战场上靠人推着走的，跟不上坦克前进速度，所以坦克突破阵地也是龟速。这样才给德军留出了一两天调集预备队的时间。要是换成纯摩托化部队进攻，往往当天就得被打崩，连调动预备队的时间都没有。
问：堂兄，为什么我看苏德两国二战的突击炮，大部分的炮塔不能移动，可是英美的炮塔却大多是没有顶盖和后部装甲，这是什么构思，感觉技术上加上顶盖不难啊？
这个要纠正一下，没顶盖这个是美军才有的，也不叫突击炮而是坦克歼击车，美军的突击炮是坦克把主炮换成75毫米或者105毫米榴弹炮的版本。
坦克是属于装甲兵的武器，而坦克歼击车则是炮兵的武器，这分属两个兵种。如果坦克歼击营也使用坦克的话，这个编制很可能就被装甲兵拿走了，那炮兵咋办？
图：美国陆军参战前，坚持要求坦克执行支援步兵的任务，而反坦克任务由坦克歼击车执行，所以才有M3和早期M4那种可笑的东西。而M10、M18、M36坦克歼击车什么都好，就是没有炮塔顶盖，容易被炮火杀伤车内人员。谁说美国没有官僚主义？出来挨打。
德国人30年代搞出来突击炮，其实也不算因为突击炮真有啥独特的价值。当时突击炮的价格比四号坦克也只是略低而已，因为用了三号底盘生产复杂度还更高，真需要支援火力直接用四号就得了。
图：突击炮和坦克歼击车的主要区别，就是火炮的炮管够不够长，早期3突使用24倍径75炮这样的短炮管，炮弹初速很低，那就没有反坦克能力。真要反坦克，至少是40多倍径的炮管。
本质是还是炮兵总监和摩托化总监扯皮，互不相让。炮兵一定要保留自己的编制，摩托化部队连集中使用的装甲兵兵力都不够，也懒得支援步兵。后面开发出来反坦克能力之类，都是无心插柳而已。
图：我国80年代引进英国L7型105毫米坦克炮，然后坦克部队都换装这个，但还是发展了PTL02型100毫米轮式突击炮，这就是炮兵部队的装备，坚决不用你装甲兵的火炮。
苏联的突击炮定位不一样，一方面是因为他汽车工业转产只能造T-70这样的轻型坦克，而这种机动性也不咋样的轻型坦克性能太烂根本毫无用处，只能拿来废物利用造SU-76；另一方面则是T-34火力太过拉胯，85炮坦克因为要换炮塔座圈又严重拖期，所以43年只能拆掉炮塔改成SU-85装85炮，才能勉强维持生活。
图：SU-85坦克歼击车上来就使用长管85炮，一看就是反坦克的。
所以战后这些千奇百怪的非坦克战车很快就消失了，定位和用途跟坦克重合的车辆，相对于坦克都是有无数缺陷的，自然会被更均衡的坦克取代。
图：比如说我国的89坦克歼击车，就是因为120滑膛炮在三代坦克选型中被125滑膛炮取代，所以废物利用搞了一些出来，装甲防护非常薄弱，只能利用射速优势打伏击。
问：我记得堂主说过，英国人管辖印度殖民地是赔钱的，那为什么英国人还要直接管理？是不管这殖民地要独立，还是说会被别的国家抢跑了？/对于一个殖民国家来说，是不是最好的殖民地是西班牙在美洲的殖民地，虽然名义上属于西班牙，但是各国都可以走私买卖来去自由，还不用支出管理统治的成本？
最好的殖民地那不是近代积贫积弱的中国么？有大清朝，有军阀，有常凯申代为统治。洋大人维持几千驻军、万把个商人外交官就能统治五六亿人口，还能有比这效益更高的？
图：但凡英国殖民地能赚钱，也不至于被形容成吊在脖子上的磨盘。
拉美国家成为公共殖民地，那是西班牙殖民帝国崩溃以后的事情了。在法国大革命-拿破仑战争中，西班牙海军被英国暴打，被拿破仑瞎折腾，国土被法国人占领暴打，国力彻底崩溃之前，西班牙实际上一直维持了世界第三大海军，单论在大西洋方向的兵力甚至可以称为世界第二。他们还是很坚定的在保卫殖民地经济利益，那时候连英国人都没法插手西班牙美洲殖民地。
图：16世纪前西班牙是欧洲海上霸主，1588年开始对英国的第一次远征，海上霸权一直持续到1639年唐斯之战被荷兰击败，然后进入西班牙、荷兰、英国、法国多强林立的阶段，西班牙人仍然继续强大了百多年。
印度殖民地从英国国家财政角度一直是赔钱的，毕竟要长期维持二三十万驻军，还要养几万文官，加起来十几万英国人在印度驻扎，那是需要开高薪才去的。印度土兵的军饷也是钱，更不要说英国人还脑壳有包烧了无数的钱修铁路。
图：英国东印度公司总部大楼与标志。英国政府直接管理印度殖民地的直接原因是东印度公司赔钱。1813年东印度公司的垄断地位被打破后，渐渐脱离贸易业务，专注行政管理。1857年印度民族大起义后，将管理事务也交付给了英国政府，印度成为英国直辖殖民地。1860年代中，公司在印度的所有财产交付英国政府。企业赚钱了就逃税避税，赔钱了就让政府买单，古今如一。
不过修铁路好歹还是英国商人承建，等于转一圈钱又回英国了，发工资发军饷最后也会流回英国，而且本身英国企业在印度也能赚钱，自然会在国会要求保卫印度了。这总比投资美国铁路股票好，美国那时候可是无数的獐子岛，IPO骗到了钱立马倒地破产的铁路公司不在少数，坑了英国不少的钱。
图：德国仅用于青岛港和市政建设的投资就高达1.82亿马克，得多少年才能赚得回来。赔钱是政府赔钱，赚钱是资本家赚钱，资本主义国家自然以后者为重。2008年世界金融危机，美国政府一边援助银行，银行一边给高管发几百万美元的奖金，气的时任总统奥巴马说这不道德，但也就仅此而已。
问：请问新堂主，1980年代美军改造加利福尼亚级核动力巡洋舰，更换了其对空雷达和导弹的火控，为何要拆除舰上的反潜导弹系统，火力强一点不好吗？
换防空导弹系统是80年代就在搞了，当时是里根时代要搞600舰海军，要强化抗饱和攻击能力，所以必须要换，至于反潜的需求，那就要往后排了。
图：加利福尼亚级2艘舰于1990年和1991年进行了改装，主要项目包括：改进MK-74导弹制导系统、SPG-51D火控雷达，用SPS-49对空搜索雷达取代SPS-48B，增装MK-14通用火控系统和SYS-2(V)2综合自动目标检测与跟踪系统。
但是改造完了就遇上冷战后舰队规模大缩减，核动力巡洋舰那是砍成本的重头戏，加利福利亚级当时已经明确很快就要退役了，所以能省一点是一点，甚至连大型声纳都移除了，来节约维护经费和反潜部门的人力。
图：1998年，加利福尼亚号被划入B类预备舰；1999年，南卡罗来纳号被列为B类预备舰。他们还是幸运的，如果改造计划晚2年开始执行，多半就不会改造而是直接退役。
拆阿斯洛克反潜导弹的改造是90年代初期的事情，当时垂发普及，倾斜发射版的阿斯洛克导弹已经大规模退役，保留的已经不多了，为了加利福利亚这两条独苗保留一个导弹型号和库存，这种事情美国人才懒得做。
省一个型号，仓储、物流、管理成本都可以大大降低。毕竟没有苏联这个MT来拉仇恨，大家都要准备好过苦日子。
图：加利福尼亚级舰首最前方是标准防空导弹发射架，然后是127毫米舰炮，再后面是阿斯洛克反潜导弹储存箱，箱子后面就是阿斯洛克的发射架。改装之后，储存箱和发射架都拆掉了。
图：倾斜发射的阿斯洛克导弹发射架。加利福尼亚级上的发射架向前下方倾斜时，就可以从导弹储存箱中装填导弹。
问：看到堂主介绍我国弹药的精确制造能力而言，还是不如欧美技术更好，那么欧美在枪弹标准化制造技术和检验标准等方面，都有哪些比较先进值得我们借鉴的制造技术装备、制造标准与检验标准呢？还有就是枪械弹药本身，与小口径火炮比如25-40毫米口径近防炮弹药，在加工设备等方面都有哪些相通之处，如何做好更多种类弹药的精确加工？当初欧美国家又是如何避免弹药尺寸大小不精确等问题，如何根据实际需求优化生产线的呢？谢谢！
因为我国在过去的一段时间里，生产线相对要落后一些。
很长时间，我国的主要枪弹生产线都是50年代从苏联引进那几套，哪怕5.8毫米子弹也只是在原有基础上升级，这套生产线也叫做自动化生产线，基本生产还是自动的。
但是这种所谓自动化跟现在的数控完全是两码事，是用凸轮机构设定好机器运转的步骤，按部就班的来执行。而生产的精度是由凸轮组决定的，生产过程中产生的误差也不会反馈回去进行调整，凸轮组用久了磨损精度会下降。
图：凸轮控制机构示意图，这是通过机械装置实现自动控制的办法。
数控制造则是带反馈的，会实时测量每一次加工的误差，在之后找补回来，所以传统自动化精度比人工开机床还要低，而数控则是高精度生产。这硬件问题就没法弥补，制造精度必然差。
