最近的房屋维修基金，房子保险，房子养老，等等话题，在网络上热炒。
之所以很多人会关注，大家其实想的就是一个问题，会不会找老百姓收钱。毕竟房子保险、房子维护、房子保养（养老）都是需要花钱的。
做事就要花钱，政府不创造财富，花钱必须有来源。那么问题来了，钱从哪里来？
很多人的第一反应，那就是要收费。很多人还参考美国人的
“物业税”，认为在地方卖地财政难以为继的情况下，这个税种必然早晚提上日程。
其实，这主要是盘活存量资金。因为房屋维修基金，沉淀了大笔的资金在其中。在房地产不景气的情况下，房子的维修保养，当然是一个重要的就业渠道。既又必要，又有现实的意义。
当然，这些钱之前如何存放，使用情况如何？有没有被挪用，整合起来使用，会不会导致新的腐败，以及这些钱是否一次性的，以后房屋的维修保养如何可持续？这都是比较大的难题。需要在实践中，摸索出各方能够接受的方案来。
在土地财政渐渐成为过去式，房地产转为存量循环为主的情况下，这既然是一个难题，也是一个机会。
时间的推移，人会变老要养老，房子也要保养维护，否则在风雨时光的侵袭之下，早晚也会破败不堪。室内的部分好说，自己家里的内装修水电，需要的时候自己掏钱更新。但是房地产的公共部分，如果需要维护保养，就不是一件容易的事情了。
如果是一次性的维修保养基金，就算没有贪污腐化不明去向，也会用一次少一次。所以，就算眼下的资金盘活，也要解决未来资金从何而来的问题。
按照人头无差别征税也不行。就现在中国的国情，普通的老百姓能够自食其力不找国家伸手要福利，已经算是发达一点的经济体中，比较高素质的良民了。要挨家挨户收物业税，搞美国的那种模式，交不出房产税直接扫地出门收屋，怕是征税成本极高，而且相应的维稳成本，也要变得极高。
唯一可行的办法，估计以后就是在物业费里，加收一个房屋维修比例。类似于燃油里的燃油税，让付钱的多支付一点费用。至于原来就不支付的，比如农村房子，比如那些连物业税都不缴纳的老房子，怕是收费也收不上来。
政府可能要补贴一部分市区的老破小公房，但是肯定要从那些缴费的钱里，进行定向的
“转移支付”。
简单滴说，短期内，这个钱不会普遍收缴，长期看，会在物业费里，增加一个比例的房屋维修基金（或者叫保险，或者叫房屋养老基金）等等。
“衣，食，住，行”，“生 老 病 死”，这些费用是不可能逃避的。越是大城市的好房子，日后保养维护的成本就越高。不可能买了房，一次性缴纳购房费用，或者贷着款慢慢把钱还清，就可以万事大吉。
随着时间的推移，越来越多的房子，从新房变成老房，甚至变成危房，都是需要大量的资金来维护保养处置的。就算是维持现在的城市面貌，保持房子不会出现大的问题，每年需要投入的资金，都不是一个小的数字。
其实，越是光鲜的大楼，维护保养成本越高。像魔都的地标建筑上海中心，每年维护保养费用都在几个亿。大概的道理，和豪车的保养维护成本更贵，差不多相通。
往坏处想，全国算下来，这可能是每年需要支付几万亿以上的费用；往好处想，这可能是一个几万亿的内循环，可以解决大量的就业问题，毕竟房地产退潮以后，大量的建筑产业，消化不了多少就业。
这个改革并不容易，钱从何处来，钱放何处，钱如何用，如何监管保证不出现巨大的漏洞，都是需要摸索解决的大问题。所以也只是先在一些大城市进行试点，总结经验成熟以后，再逐渐推广普及。
我个人计算，房子到了
30
年房龄以上，如果不再有房屋维修基金，基本上要加收物业费的
50%
（多数人能够承受的小极限），才能够正常进行的维护保养。
各位就算眼下不需要缴费，
5-10
年之后，各地的物业费里，大致要加上
50%
的涨幅。当然，这个涨幅可以温水青蛙模式，一点点往上加，不会突然一下子就到位。
可以参考燃油税这些年的逐渐增加。
——
2009
年
1
月
