主要观点总结
本文介绍了卡罗特和香江电器两家公司的上市情况、业务及业绩表现。卡罗特在港股市场创造了奇迹，香江电器试图复制其成功。两家公司都面向海外市场，业务场景相似，但业务和业绩表现差异较大。卡罗特以品牌和供应链管理为核心，香江电器则侧重于制造业。香江电器认识到代工业务的局限性和风险，开始尝试品牌业务，但进展不太顺利。两家公司的发展路径和战略选择各有优劣，短期内香江电器在资本市场的高度无法与卡罗特相提并论。
关键观点总结
关键观点1: 卡罗特在港股市场创造奇迹，香江电器试图复制其成功。
两家公司都在港股市场上市，且业务场景相似，但业绩差异较大。
关键观点2: 两家公司面向海外市场，业务场景相似。
卡罗特和香江电器都面向海外市场，主要业务为厨房小家电和厨具等。
关键观点3: 卡罗特以品牌和供应链管理为核心，香江电器侧重于制造业。
两家公司的业务模式和战略选择不同，导致业绩差异较大。
关键观点4: 香江电器认识到代工业务的局限性和风险，开始尝试品牌业务但进展不太顺利。
香江电器已经进入OBM业务，推出多个自有品牌，但收入占比较小。
关键观点5: 香江电器与卡罗特的发展路径和战略选择各有优劣，短期内无法在资本市场达到相同高度。
两家公司的发展路径不同，短期内香江电器在资本市场的高度无法与卡罗特相提并论。
正文
卡罗特（
02549.HK
）刚刚在港股市场创造了奇迹，同行业公司香江电器，也来了。
10月2日港股上市的卡罗特，IPO期间获得千倍认购，成为今年港交所主板IPO认购最多的项目之一。以5.78港元/股的发行价，募资6.93亿港元后，股价最高飙升至10.88港元/股；最新股价7.16港元，累计涨幅超23%。
卡罗特上市几天后，香江电器更新在港交所的IPO招股书，继续冲击港股主板上市，试图复制卡罗特的成功。
与卡罗特相比，香江电器的上市之路，一波三折。早在2017年，公司便与东莞证券签署辅导协议准备上市，到2020年终止辅导关系，后来分别选择兴业证券、国金证券作为辅导机构。
2022年7月，公司披露IPO招股书，冲击深交所主板上市，后经过多轮问询、预披露更新，到2024年5月底终止并撤回申请。随后，转道港股。
卡罗特和香江电器布局的场景，都在厨房，只是侧重点略有不同。
卡罗特主要产品为锅具，另外搭配一些炊具、饮具、小家电等业务；而香江电器，主要业务为厨房小家电，附带做一些厨房器具，主要产品为蒸锅、电饭煲、电烤炉及电煎锅等。
两家公司的市场方向较为接近，都是面向海外市场。去年，卡罗特海外业务收入占比接近80%；香江电器海外业务收入占比超过99%，其中最核心的北美市场就超过80%。
2022年及2023年，香江电器连续荣获中国机电产品进出口商会的
“十大厨房小家电出口企业”
称号，排在新宝、美的、苏泊尔（002032.SZ）、九阳等企业之后。
不过，这两家公司的业务和业绩表现，差异非常大。2021年-2023年，卡罗特收入分别为6.75亿元、7.69亿元、15.83亿元，净利润分别为3170万元、1.09亿元、2.37亿元，去年规模、业绩分别增长106.00%和117.97%。
2024年Q1，卡罗特营业收入、净利润分别为5.03亿元、8850万元，分别同比增长72.34%和58.32%，依然保持高增长。
香江电器2021年-2023年收入分别为14.80亿元、10.97亿元、11.88亿元，净利润分别为7180.2万元、8026.1万元、1.21亿元，虽盈利能力有所提升但规模缩水较为严重。今年上半年，公司收入、净利润分别为6.14亿元、6053.9万元，分别同比增长10.3%和-12.4%。
2023年，卡罗特毛利率35.70%，净利率14.94%；今年一季度分别提升至41.64%和17.60%。而香江电器去年分别为24.1%、10.2%，今年上半年分别下降至22.4%、9.9%。
业绩差异的根本原因在于，卡罗特与香江电器，业务深度不同。
2000年，在江苏人潘允的带领下，江阴益诺威厂房设立，主营业务为小家电代工，后面几年陆续将重心迁往深圳，设立爱思杰厂房和远特信厂房；2012年，潘允在湖北蕲春投资设立香江电器，成为如今的上市主体；2023年开始，公司又在印尼和泰国投资，相关工厂将在2025年投产。
所以，
香江电器的业务主线，是制造业基于成本考量的迁徙之路。
事至如今，公司的核心业务模式仍然是OEM（代工）和ODM（包含设计的深度代工）。
卡罗特的前身浙江省永康市特牌电器公司1992年创立，早期与香江电器类似，也是以OEM代工业务为主。完成二代接班的过程中，卡罗特2013年发展ODM业务，2016年推出自有品牌卡罗特CAROTE，2022年剥离生产业务，转向完全外包及轻资产模式。
卡罗特的发展路径，是一家处于产业链底端的传统生产工厂，升级为一家产业链顶端、整合行业资源的品牌商。
香江电器的重点是生产，卡罗特的核心是品牌和供应链管理。不同的业务层级，导致了两家公司的业务和业绩表现大相径庭。
