尽管贷款利率没有变，但是银行获取资金的成本在攀升，那么体现在资产端上，贷款利率也必然会上涨，这种加息尽管没有经过央行的官方宣布，但是市场已经在资产和负债两端都开始加息了。
上周，“17金一03”3年期债券发行利率9.30%，这也是继1月份“汇通9次”、2月份“16太保1B”后，今年第三只发行利率超过9%的信用债。
事实上，市场上各种利率均在上涨，5月22日，一年期银行间同业拆放利率(Shibor)报4.3862%，这也是自5月22日超过一年期贷款基础利率（LPR）后，连续13天出现倒挂。
AAA级5年期中期票据收益率报4.9832%，而7年期收益率为5.0103%，均高于央行公布的金融机构5年以上人民币贷款基准利率4.90%。当年中期票据推出来，是以利率低、发行便捷赢得市场的，至少比同期限的贷款利率低很多，但是现在却出现了倒挂的现象。
利率的上涨，源于货币的减少，货币减少表现为银行存款萎缩，银行为了补充资金必须通过拉存款扩大资金来源，于是银行理财产品利率开始大涨。
普益标准监测数据显示，5月27日至6月2日当周，188家银行共发行了1182款银行理财产品，封闭式预期收益型人民币产品平均收益率为4.43%，较上期上升0.01个百分点。自2016年12月以来，银行理财收益率已经连续5个月上涨。
如果银行获取资金的成本提高，他必然要通过资产端的利率上涨体现出来，尽管目前提高利率贷款利率的情况还比较少见，中央银行也不可能在目前的情况下，提高官方利率，但是未来贷款利率的上涨是必然趋势。那么目前商业银行目前唯一的选择必然是尽量少贷款。
很显然，以上利率的飙升，于近期金融监管层实行的去杠杆政策不无关系，但是中国经济的内在矛盾其实才是根本原因。
最近关于去杠杆的问题，就有许多议论，比如前央行副行长吴晓灵周末表示，我们的去杠杆是一个动词，而不是完全去掉杠杆，这个杠杆不是去到零。任何一个经济活动没有杠杆是不可能的，而我们现在关注到的中国经济的整体杠杆率在全球是中等的、可控的，但是中国的杠杆率的结构是不合适的，中国的居民杠杆率最低，政府的杠杆率尚可，而企业的杠杆率在全球是最高的。
那么到底如何优化杠杆结构呢，去年高层的认识是转杠杆，因为居民的杠杆率比较低，因此可以把企业的杠杆转到居民身上去，结果造成的结果是房价暴涨，居民的储蓄拿出来去房地产库存，形成房地产更加危险的泡沫，显然这条路是走不通的。
吴晓灵提出了三条措施，第一，进行债务重组的时候，要鼓励各类资产管理公司参与企业的资产重组。第二，推进企业的并购重组，优化企业结构。第三，从整体经济上来说，要发展多层次资本市场，给大家更多的股权融资渠道。
以上三条尽管很正确，但是没有新意，因为这三条都需要有一个非常发达的资本市场，最近几年中国政府在资本市场上下的功夫不可谓不大，但是目前资本市场融资功能越来越弱化。可见完善的资本市场的建设是一个长期的过程，不能一蹴而就，而企业的杠杆率过高已经是迫在眉睫必须解决的事情。
许多媒体从吴晓灵的表态中似乎看到了去杠杆缓和的迹象，在笔者看来，这可能是一个误读，吴晓灵说的也都是常识，稍有金融常识的人肯定都知道金融就是做杠杆，去杠杆怎么可能全部把杠杆消灭？
根本的问题是如何在降低企业杠杆的同时，不发生金融风险，监管层近两年苦苦摸索，首先在金融行业降杠杆，而前提必须是控制住货币商业银行的货币创造，如果不能控制住这个货币信用的过度创造，实体企业的杠杆还会加速扩张。
不论是去杠杆还是优化杠杆，必须承担代价，这是当下必须明白的问题。杠杆去掉了，你还没有损失，这种乌托邦思想充斥舆论界。
