新事物=新生事物≠新出现的事物：教辅的荒谬令人堪忧

今天，有老师微信问笔者“新生事物与新事物的区别”，笔者的回复是：新事物就是新生事物。

该老师之所以提出这个问题，是因为他不认同教辅资料上把二者当成两个概念的说法，他发给笔者一本教辅资料上的截图：

在上面的教辅资料的截图中，模拟题的题支③是“新生事物具有远大的发展前途”。教辅编者认为这个题支说法错误，教辅编者的解析是：

“新生事物不一定是新事物，③说法错误。”

“新生事物不一定是新事物”？？？这应该是让人惊掉下巴的一句外行话！！！

是的，我们的教材中只有“新事物”而没有“新生事物”，但这也不是“新生事物不一定是新事物”的理由啊！笔者猜测，应该是教辅编者在我们的教材上只看到“新事物”，没有看到“新生事物”，就武断地认为“新生事物不一定是新事物”的结论，并把自己的这个理解写进了教辅。

在很多哲学著述中，“新事物”与“新生事物”这两个词语表达的是同一个概念，都是指“符合客观规律、具有强大的生命力和远大的发展前途的事物”。只是我们的教材中没有使用“新生事物”这个词语而已。

下面是姚定一主编的《马克思主义哲学原理》（四川大学出版社,2002年8月出版）第90页的截图：

可见，在该书中，“新事物”与“新生事物”同时使用，就是当成同一个概念使用的。

再如，布和，连自昕，贾贵生等主编的《马克思主义哲学原理》（内蒙古教育出版社，2003年9月出版）一书，“新事物”与“新生事物”交替使用，下面是该书71页的截图：

还有，马凤强，孔庆文主编的《马克思主义哲学原理》（中国农业出版社，2003年12月出版），在该书中，“新事物”与“新生事物”两个词语，也是交替使用的，下面是该书第67页的截图：

上面的三本哲学著述都是高校教材，三本教材上的“新事物”与“新生事物”两个词语表达的都是同一概念，应该可以说明，在我国的哲学著述中（笔者还可以例举多本高校哲学教材），“新事物”与“新生事物”两个词语表达的是用一个概念，教辅资料认为二者不是一个概念，“新生事物不一定是新事物”的说法是错误的。

为什么教辅作者会出现如此荒谬的错误？

笔者推测，教辅作者出错的原因是可能是把“新生事物”等同于“新出现的事物”，判断一个事物是不是新（生）事物，不是根据该事物是否是新出现的，而是看该事物是否符合客观规律、具有强大的生命力和远大的发展前途，因此，正确的说法是：“新出现的事物不一定就是新（生）事物”。

本文的表达的意思，用一个式子表示就是：新事物=新生事物≠新出现的事物。