案源短缺的当下，律师怎么专业化？

律师业内对专业化的讨论，始终久经不衰。随着社会经济的发展，法律问题日渐复杂，律师的分工越来越细化。在不同的时间，对不同的个人，专业化的方向随之变化，也体现着多变的市场需求。

有学者将律师的专业化发展这样定义，首要条件是完成“专业”要求，在丰富的专业知识、提升专业技能的基础上，“专注”于某一个或几个业务领域，并在追求行业影响力和职业声誉的前提下，实现在业务领域内的“专享”地位。

20世纪90年代末，国内律师业已显示出专业化的愿望，但只是对法律专业知识和技能的需求，并没有明确对业务领域的分工。进入21世纪后，律师群体内部呈现出专业分工的趋势。例如，2010年前后出现的一批建筑工程领域的律所，在近些年更多的婚姻家事律所（团队）等。不论是细分的行业领域，或是宽泛的诉讼方向，始终绕不开对专业化的探讨。

但对律师个人，尤其是年轻律师，在现在案源短缺，竞争激烈的情况下，专业化不是一个简单的选择。回顾过往一些专业化律师的经验，或许可以找到一些提示。

2010年前后，城镇化如火如荼，北京才良律师事务所主任王才亮和他的律所，选择了拆迁这一业务方向。对于为什么选择它，王才亮的回答是，“一是服从市场需求，二是‘舍得’，三是专业化要有标准，四是做公益。”他认为，专业化，是律师找案源最好的手段和途径。

当时王才亮看到，国内的大型建设项目聘请律师不到百分之一，房地产项目中的圈地阶段基本没有律师的身影。 既然无法介入大项目中强势一方的服务，而又有大量的被拆迁人员急需律师服务，于是他们就适应市场需求，打造了一个拆迁专业团队。

专注一类案件，也意味着舍去了其他业务，要忍受短期内业务下降，放弃已有的某些业务。对于专业化的标准，王才亮十分重视所内律师专业化程度的提高，在那时，他们每半月会有所内学习，还对房屋拆迁的流程予以分解，设定了各个律师的研究领域。

同一时期，2010年，上海建领城达律师事务所成立，这是一家专注建工领域的精品所。在房地产行业的上行期自然不乏业务。 不过在近些年，进入经济转型期，他们敏锐地注意到了市场上，对判决后执行回款方面的需求，遂成立了执行保全团队，专门处理这一问题，目前也取得了不俗的成绩。

执行团队内部，也会再对这一流程进行细分，分为资产调查组、现场驻扎组、处置变现组和异议诉讼组。不同的环节依照成员各自的优势和意愿分组，在紧密配合下提高效率，最终完成回款的目标。

不过业务的起步阶段，总是困难的。2019年，这一团队成立之初，只有3人，并且业务周期长，前期收益惨淡，团队的负责人李越一度都认为可能会经营不下去。随着成果、口碑的积累和市场需求的不断扩大，现在已达到了稳定的运营状态，团队也逐步增加到10人。（延伸阅读： 《专访执行律师：案件激增，标的大，骨头难啃靠团队》 ）

具体社会行业外，也有根据部门实体法的专业化方向，婚姻家事律师就是其中的一个。 婚姻家事案件在过去很长一段时间，都被认为是鸡毛蒜皮、家长里短的边缘业务。但随着社会财富的积累，婚姻家事案件的争议金额也随之增长，解决的复杂程度也在增加，越来越多的律师、律所考虑将此作为一个专业方向。

同样，在此领域有从单打独斗，向团队化发展的趋势，在复杂案件中可以发挥各自长处。 中伦律师事务所合伙人贾明军曾说，现在各地的婚姻家事律所表现亮眼，与过去所内都是法律人不同，如今还有各类跨界成员，如市场、信息等，共同经营律所。

就个人最初专业化的选择，贾明军认为， 专业化是生存的需要、市场的选择。他说，2002年来上海执业，要在五千名律师中脱颖而出，是一件很难的事，为了生存，让客户看得见、信得过，就得专业化。 且婚姻家事也不是优先考虑，他最开始想做的是建筑房地产领域，经过现实打击后，才来到“不被人看好，竞争不激烈”的婚姻家事领域，能“赚了钱、吃饱饭”。

从更宽泛的诉讼角度也有专业化的要求。 例如刑辩律师的专业化，上海靖予霖律师事务所主任徐宗新曾公开表示，刑辩专业化指的是专门从事刑事辩护的律师群体，通过长时间的刑事辩护实践和理论探索，形成刑事辩护的标准，使之成为一门职业，其社会价值得到广泛认可的过程。

不过，刑辩还未达到真正的专业化，他认为，现在还没有全国范围，权威标准的刑辩专业培训，没有官方组织认可、考核的刑辩律师专业队伍，刑事辩护专业化的社会价值还未得到普遍认同。

从以上案例可看出，律师或律所专业化的方向，大多是市场的选择，顺应了社会经济发展的趋势。前期确定市场需求后，便长期投入、积累，并逐渐扩大团队规模，团队成员再在这一领域不同环节分工，解决难度更大的案件。最后赢得客户、业界的认可，在市场上占据一席之地。尽管行业提倡专业化的声音是主流，但对个人进行怎样的选择还有不同声音。

首先， 由于一些客观原因，大部分律师可能不得不放弃专业化的职业规划，包括专业化律所数量较少，律师专业化难度大、成本高，需要长期的训练和经济支持，律所无法承担高昂的人才培养成本。即使律师确定了专业领域，由于经济利益等限制，也难以完全专注于单一领域。

此外，也有律师认为，专业化不是必须。 北京市中闻律师事务所执委、合伙人杨帆说， 专业化是市场导向，如果律师有自己稳定的市场、案源，就没有必要专业化。

在他看来，尽管法律服务市场竞争激烈，但法律服务的本质是信任，对个体律师来说，口口相传的熟人介绍方式，仍是中国律师获客的主要途径。个体律师对不特定人群做的品牌营销（专业化标签），就是不必要的，甚至不利于开拓市场。所以在面对业外人士时，杨帆不会刻意强调自己的专业标签，而是会着力建立人际链接，以利于开拓案源。

不过，对于资源积累少、案源不多的年轻律师，杨帆觉得，还是应树立自己的专业化标签，在行业内部获得更多案源。同时，律师团队的专业化也很有必要。

已在专业化道路上走过多年的贾明军认为， 没有绝对的专业化，专业化的尽头是交叉复合多元、国际化与跨界化。 他们团队定位于婚姻继承业务，年末总结，团队业务70%甚至更高都是这一领域，就代表完成了专业化。例如他自己的专业化评价中，有7成多业务是专业主营领域，另外的“股权转让”“赠与纠纷”等，就不被列入，但实践中，这些都是婚姻继承演变的关联案件。

针对现在律师人数屡创新高，市场上僧多粥少的现状，贾明军不认同应暂时放下专业化，而多接各种案源。他说，专业差异化始终是核心竞争力，即使在自己熟悉的领域，也会有不断精进的空间，如果业务不忙，就充电学习。并且，即使业务难做，也不会轻易“放下身段”，仍要维持一定的客户源的层次和收费要求，需要团队合作的业务，才是核心业务和有一定壁垒的业务。

从两人的观点可以看出，专业化的问题对已有一定资源和经验的律师，不是一个特别急迫的问题，可以有多样的选择，且都认为对初入行业的年轻律师，应坚持专业化。

但与之矛盾的是如今市场的客观条件，能不能支持每个律师做这样的选择，是否有足够的经济支持，所在的平台是否支持，以及所在地区是否有足够的此类案源，有时这也并非全凭个人主观意愿可以达到。基于种种条件，如何专业化、在哪一领域专业化，最终也许市场会将个人导向适合他的位置。

本文作者

参考资料