主要观点总结
文章主要分享了关于计量经济圈的内容,包括分享了一系列与计量经济学相关的文章、表格和资料。文章强调了审稿人评价经济学文章的角度和计量经济圈社群的特点。社群提供多种资料如方法论、code程序、数据库和各种软件,并鼓励中青年学者交流探讨。
关键观点总结
关键观点1: 计量经济圈的内容分享
文章分享了关于计量经济圈的一系列文章、表格和资料,涉及审稿人评价经济学文章的标准和计量经济圈社群的特点。
关键观点2: 审稿人评价经济学文章的角度
文章提到了审稿人从多个角度评价经济学文章,包括理论贡献、概念构建的清晰度、论证清晰等方面。
关键观点3: 计量经济圈社群的特点
计量经济圈组织了一个计量社群,具有热情互助、前沿趋势最多、社科资料最多等特点。
关键观点4: 社群的交流价值
文章鼓励积极进取和有强烈研习激情的中青年学者到社群交流探讨,认为优秀是通过感染优秀而互相成就彼此的。
正文
所有计量经济圈方法论
丛的code程序
, 宏微观
数据库和各种软
件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问
.
理论贡献
|
1
|
一次文献(首次呈现新科学发现的文献,这类发现常作为期刊研究论文发表)
|
|
|
一
作者是否在构建一个“稻草人”来批评先前的作品?
|
2
|
研究空白(为什么空白值得填补?)
|
一
作者是否明确指出了原始文献在哪些重要方面存在不足?
|
|
3
|
二次文献(根据其他已发表的一次或二次文献的工作写成)
|
|
一
在引用多篇文献的情况下,作者是否解释了为什么需要这些额外的文献?例如,它们是如何帮助填补所述研究空白的。
|
4
|
概念构建的清晰度
|
|
5
|
论证清晰
|
一
作者是否清晰地阐述了他们正在探索或检验的关系?
|
一
作者是否充分论证了他们预判的特定关系成立的机制?
|
|
6
|
研究结果的新颖性
|
一
作者是否解释了为什么报告的发现应该被视为相对于原始文献的创新?相对于现有理论的突破?
|
7
|
研究发现的趣味性
|
|
8
|
研究结果的理论突破
|
一
作者是否充分解释了报告的发现如何能够扩展现有理论?
|
一
作者是否充分解释了报告的发现如何可能挑战现有理论?
|
一
这些发现是否明显地为未来的研究开辟了新的途径?
|
|
实证的严谨性
|
1
|
理论-方法拟合度
|
一
所采用的研究方法是否恰当地针对解决文中提到的研究空白或问题?
|
2
|
方法清晰/透明度/合理性
|
一
作者是否详细阐述了得出其发现所经历的所有步骤?这包括但不限于样本选择、数据收集和数据分析过程。
|
|
3
|
研究方法质量
|
一
基于这些研究方法得出的调查结果是否具有可靠性和可信度?
|
一
根据这些研究方法,研究结果是否具有普遍性,能否被推广或适用于其他情境?
|
|
隐含/无意识的审稿人偏见
|
1
|
成功偏见
|
一
如果你了解或能够推测出作者的身份,这可能会如何影响你对文章的批判性评价,使其变得更为宽容或严苛?
|
2
|
子学科偏见
|
一
如果文章的主题与您的专业领域相符(或不符),并且(或没有)引用你的研究成果,这将如何影响你对文章的批判性评价?
|
3
|
研究背景偏见(context bias)
|
一
如果文章的研究重点放在了与大多数进经管研究不同的特定背景上,例如特定的地理区域或非正规市场,这将如何影响你对文章的批判性评价?
|
4
|
人口特征偏见
|
一
在你能够推测作者的性别、种族、民族、年龄或其他人口统计特征的情况下,这将如何影响你对文章的批判性评价?
|
下面这些短链接文章属于合集,可以收藏起来阅读,不然以后都找不到了。
7年,计量经济圈近2000篇不重类计量文章,
可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题
,
Econometrics Circle