2015年，就有媒体对大通V80和上一代福特全顺进行了对拆，大通V80几乎是全方位的胜出。大通V80作为一台2011年上市的轻客，欺负一款2006年换代的三代全顺，的确有失公平。
那么这一次，我们就拿2017款的新全顺，和现款大通V80再做一次拆解对比。
（ps：以下对比缺少注释之处，均为上图大通V80，下图福特全顺）
这是本次拆解的主角大通V80 2017款2.5T 短轴中顶6座 自动精英版以及福特全顺2017款2.0T柴油多功能商用车短轴低顶版（这一种单品类却承载各种功能用途的车往往会有一个很长很晕的名字）
拆车工作需要进行一整天，技师们早早就开始了准备，提前准备好了相应的拆解工具，这一天的任务是打一场硬仗。
和往常的乘用车先拆四门两盖不同，这两台轻客都是对开的尾门，我们就先从这里拆起。
全顺的尾门率先被拆了下来，我们发现一个比较有趣的事情，就是右侧尾门是有一道防水膜的，而左侧尾门则没有。
两个门的结构上存在细微差别，但是都有排水孔。那为什么一边需要防水膜，一边则不需要呢？吴越大王百思不得其解。
两台车的尾门，还有一个比较明显的设计差别是门框胶条的位置。
V80是分段的，底部的胶条位于尾门下方，而全顺的整根密封条都是位于门框上。看起来，V80这样设计吃力不讨好，但仔细想想，买V80的车主尾厢大多是用来拉货的，如果密封条在底板的门框上，免不得会被货物磕到或者划到，破损的几率很大。所以，V80这样的设计考虑更周全，更适合货用。
两台车尾门铰链的设计有着鲜明的差别，V80的是2011年延续下来的设计，秉承着简单好用的设计理念。
虽然第四代全顺早在2013年就于欧洲发售了，2017年才进入国内，但设计上已然做到了更为精致轻巧。
尾门拆掉了之后，为了更方便地拆车内部分，后排座椅首先需要拆掉。
全顺的座椅槽要略微高于底板，如果只拆座椅，地面会有隆起，搬挪货物依然不方便。把这三个卡口拆掉的话，又会出现明显的三个大槽，依然对装卸工进行作业不友好。
相比而言，大通的底板上设计的卡扣孔洞更小，更便于货物运输和堆放，表面还有能够增加摩擦的纹理，各方面考虑的更加细致一些。
随后，我们把全顺的底板拆了出来，是用木屑压制而成的胶合板，底下还有泡沫垫高。这块底板非常的重，两位师傅将底板抬出时都生怕其自身折断。
其垫平的泡沫块是布置在车身上的，分布看似杂乱无章，但其实都布置在了钢板上缺少加强筋的位置。这样子人走在车厢内不会莫名地踩空，这点和之前全顺的底板泡沫设计也是类似的。
两台车的底板放置在一起进行对比，全顺显得“厚道”许多，但换个角度想想，为了达到相似的目的，全顺的底板要重出约30kg，这等于让一台车很多其他地方的轻量化白做了，而且还占用了很多车厢体积。从载客方面来讲，这样的设计可以增加些许的脚底质感，但从货运方面来讲，这种占空间增重量加油耗的设计不太聪明。
说到轻量化，我们还研究了两台车的座椅重量，前排座椅的重量差别并不明显，但是第二排座椅差别很大。
两台车的座椅全顺足足比V80重了28kg，当然这也是有原因的。
由于全顺的后排座椅安全带是完全固定在座椅上，而V80后排两侧的安全带是挂在C柱上的，所以产生那么大的重量差还是因为安全带机构布置上的不同。
两款车的后排座椅还有一个明显的差别，那就是V80的后排拥有头枕，而全顺没有。虽说安全带在碰撞中可以起到80%以上的保护作用，占最主要的被动安全性能，那么剩下的部分头枕还有5-10%的作用。
无头枕的设计不光会在安全上留下了漏洞，还会让后排乘客在长距离乘坐时头部无处可靠，非常不舒适。
本以为，新一代的全顺在产品定位上更贴合家用，但无头枕的座椅设计，难道又是在告诉我们，全顺的后排只适合儿童使用？
在拆车的时候还有一个小插曲，就是福特又一次被拆出了“原厂垃圾袋”。固然，这对开车用车几乎没有影响，但产品线工人的粗心大意，很容易给消费者留下不靠谱的印象。
再对比两者的雨刮，V80是最为普通的平行式有骨雨刮，制造成本和后期维护上都更加地价格低廉；
而全顺是对开的蝶式无骨雨刮，这需要两套雨刮电机和更复杂的电控逻辑来完成，但好处是能在车窗的刮扫面积上表现更为优异。
两车的工具包设计上也差别明显，V80是一个工具包直接裹在主驾驶座椅底下，而全顺有一个泡沫支架固定在主驾驶座椅下方。
这方面，更新的全顺固然做的更考究，但也有比较诡异的设计，比如这个拖车钩的位置就非常难找，放在引擎盖的下面，还和周围的隔音棉漆成了一个颜色。
现在，两台车的保险杠都被拆了下来，露出了里面的防撞梁，这两台车的防撞梁也各有特点，V80的防撞梁本身更结实，前纵梁也拥有多层结构，在轻微碰撞之后基本无需更换。
而全顺的防撞梁更讲究吸能设计，但代价是一撞就要修几天，少跑一天少赚一天。
虽然V80的产品上市更早，但是随着每次小改款，对内外饰都有着不小的升级，已经配备了LED的日间行车灯。而全顺则本着能用就行的原则，虽然造型上更为新颖，但内部依然采用的是卤素灯。
拆开两车的仪表台，V80有一根圆管贯穿左右，起到固定仪表台及其附件的作用。全顺的圆管有两处弯折，布置上显得没有V80那么规整。
五门（双前门双尾门单侧门）一盖都拆完了，座椅内饰也都搬了下来，接下来就要开始拆底盘了。
把轮子卸掉，可以看到，两款车的前悬架均使用了麦弗逊形式，盘径也都差不多，都比较小。这里，主要还是受制于轮毂的尺寸，两款车都是R16扁平比75的胎，所以虽然都是盘式制动，但是可以布置下的盘片并不大。结合两台车的载货情况，平常驾驶的时候都需要注意一下制动力略显不足的情况。
但在防锈处理上，V80的制动盘端面有一些防锈涂层，而全顺缺失一些，所以很快就出现了生锈的痕迹。
两款车的半轴螺母防松设计也有差别，V80为破坏式的，一旦更换半轴，这个中央螺母需要重新采购，好处是可靠。而全顺的则是保险插销式的，相对来说方便些。不过此处拆卸的频率非常低，对实际用车影响不大，两种都是非常常见的防松设计。
两车的后悬形式也相同，均为钢板弹簧的非独立悬架，但设计上也有些许差别。
V80采用了两片式的钢板弹簧，拥有更强的载重能力，而全顺只是单片式的。
中间的横梁V80是圆截面的，全顺为方截面，方截面有一个明显的好处，就是方便在上面安装附件。
所以从上面的图上可以看到，全顺将刹车油管、手刹、限位块均安装在了横梁上。但圆截面也有结构简单、强度大的优点。
两车均在车辆底部配备了全尺寸备胎，但是V80设计了备胎架，可以比较轻松地进行放取，全顺则是由一个大螺母固定的，操作起来需要耗一番力气。
V80的前悬下摆臂是铸造成型的，成本比较高，重量也比较沉，成型质量稳定。
全顺的前悬下摆臂是双层冲压件，比较便宜，更容易产生应力集中和金属疲劳。这两种制造工艺各有优劣。
两款车的下摆臂衬套座也思路不同，V80的是一个专用铝制衬套，而全顺的衬套座集成在副车架上，比较讨巧。
V80在材料的使用上，还是非常舍得下本的，机脚也使用了铝材，而全顺则有一部分用了钢材。
当然，福特作为汽车大厂，也有一些设计是有过人之处的，比如两台发动机的机油滤清器，福特的布置在油底壳边上，非常显眼并且便于更换，而V80的机油滤清器则横在排气边缘，不容易目视并且更换起来要把手伸进里面去，容易被排气烫到。
经过一天的拆解，对比下来发现，虽然大体上两款车所用的技术和结构类似，但在设计上受制的条件是不一样的，产品的功能性也侧重不同。
大通V80更讲究功能性，载重能力和装卸体积都更大，是拉货致富的好帮手，2.5T的柴油机也具备不俗的经济性。
而这一代的福特全顺和途睿欧出自同一平台，整体设计上更加接近于一款乘用车，在人机交互和行驶质感上更有优势，但它的第二排设计又很难成为一个宜商宜家的选择，略显尴尬。我猜这在很大程度上，和江铃拿到福特的产品，没有多大权力在本土化方面做改动有关。
从这次拆解下来的结果来看，若对于货运用途来说，V80依然会是更优的选择。如果想要的是一台更大更上档次的五菱面包，或许这才是新全顺的产品定位所在。
