视域 | 文人画的画，就是“文人画”？非也

近年来，文艺圈逐渐出现了当代文人热衷扎堆作画的情形，文人画展层出不穷，逐渐形成了一种文化现象。 那么，是否当代文人所画的画就是文人画？ 非也。

早在民国时期，文人画大家陈师曾就已敏锐指出这一问题。古代文人画理论正宗苏轼、董其昌等指出，文人画与院体画区别在于文人非画工非职业的身份，日本文人画学者大村西崖指出文人画旨在其身份、阶层之区别。陈师曾为文人画做了更深层次的界定： “何谓文人画？即画中带有文人之性质，含有文人之趣味，不在画中考究艺术上之工夫，必须于画外看出许多文人之感想，此之所谓文人画。” 陈师曾进一步区分文人画与文人之画，指出文人画的四要素： 人品、学问、才情、思想 是文人画创作的不二法门，并反对知识分子的画就是文人画。

文人画的出现本身是一种绘画史的反常与意外，是以一种类似自我毁灭的方式， 以“非画”抑或说“反绘画”的特征出现于画坛，这在当时是一种新的声音，标志着文人思想与情感的现代性的到来 。文人画对绘画的传统与写实的“双重背叛”，由写实到抽象，表现为一种新的绘画理想的崛起，从而使其摆脱了写实的“幻术”与程式化，获得了自己独立的维度，表现为一种形而上的意味。正是这种现代性，使文人画成为了中国绘画的主流，既有东方静观的审美趣味，同时又兼具现代的艺术品格。

但需要指出的是， 文人画的出现有其特定的思想与哲学渊源，亦有其特殊语境 ：在技术层面上， 宋代自然主义写生传统 发展至顶峰；在哲学层面上， 宋代理学思想 对文人画自然观的影响。文人画作者大都有道、释、禅的文化背景，诗书画印四绝，文化修养全面，受到深层的中国传统哲学与玄学思想的浸染，并融入中国文人独特的宇宙观、自然观，从而生成了一整套内在的、有机的、“独一无二”的艺术形式与原则。

文人画重 “笔墨情趣” ，物象是次要的，“笔墨”形式本身才是目的。文人画在造型上“不求形似”，删繁就简、洗练概括；文人画用笔天趣自然，用墨高枯，皴法自在率真，用色古雅淡远，具有浓厚的黑白二色的象征意味，往往淡墨枯笔而神韵自现。 而当代文人画缺少对于中国传统生存哲学的深刻洞察，诗书画印四绝于一身的文人传统衰落，诗书画印的分流，没有融合诗歌与书法的文人画就如同生命失去了生生之气，貌合而神离。 这不仅仅是技术上的不足，更重要的是气韵与意境全无。尤其是当代文人对于书法的忽视，这是问题之源，形式荒率的背后是笔墨的缺失。

那么， 文人热衷书画美其名曰文人画的背后原因是什么？ 影响的焦虑。 这来源于弗洛伊德所提出的“家庭罗曼史”概念。后布鲁姆将之应用到诗歌领域，他拈出焦虑一词，大致意思是诗人们之间的代际传承如同俄狄浦斯情结所暗示一般，非弑父不能成长。于是，先辈诗人就成为了当代诗人的焦虑对象。这种后果所直接导致的是当代诗人“以坚忍不拔的毅力向威名显赫的前代巨擘进行至死不休的挑战”。联想到当代诗坛第三代诗人对于诗歌主体与诗歌原则的背叛和破坏，非背叛不能成长。 这种影响的焦虑同样也适用于画坛层出不穷的文人画创作热潮，所不同的是只见焦虑，未见影响。