指数揭示不容忽视的2024全球创新势力 | 推广

过去一年里，不确定性持续扰动创新，但国际合作仍然强劲，全球各地皆有亮点。

北京中关村生命科学园，有超过500家生物医药领域科研机构和公司入驻。

陈玲教授

国际科技创新中心指数首席科学家、清华大学产业发展与环境治理研究中心主任

陈玲教授是“国际科技创新中心指数”（GIHI）的首席科学家，也是清华大学产业发展与环境治理研究中心的主任。今年是清华大学产业发展与环境治理研究中心编制GIHI报告的第五年，该指数评估全球科技创新中心城市的创新能力和发展潜力。

GIHI2024 报告指出，由于乌克兰等地持续发生冲突，新冠疫情的余波犹在，加上几个重点地区通胀高企，导致外国直接投资、风险资本市场和科研出版物的数量均在走低。陈玲表示， “这反映出不确定性对创新活动有抑制作用。”

随着生成式人工智能大显身手，GIHI2023中的城市“佼佼者”继续稳居前列。

在GIHI2024中，OpenAI的所在地旧金山-圣何塞蝉联榜首。北京排名第三，与第二名纽约的差距明显缩小；波士顿则凭借其在生物技术方面的优势，超越伦敦升至第四位。

GIHI2024 对全球 120 个城市和都市圈的创新水平进行了分析，覆盖了全球11.3%的人口。具体而言，包括44 个亚洲城市， 38 个欧洲城市， 31 个北美洲城市，4 个大洋洲城市，2 个南美洲城市，1 个非洲城市。

与往年一样，GIHI 使用三个关键指标来评估各城市的创新活动（见“分析指标”）。今年，GIHI的分析团队还评估了这些城市的发展模式，了解其在科学中心、创新高地或创新生态方面是否具有优势。

GIHI 团队使用机器学习的无监督聚类算法，发现大多数城市的发展模式可分为四类：科学中心型、创新高地型、科学中心+创新生态型、均衡型。

陈玲解释道，“这四类发展模式体现了城市作为一个复杂系统的特征，同时展示这三个指标在现实中是如何相互影响的。”

在科学中心方面表现优异的城市包括纽约、北京和波士顿。值得注意的是，北京在这一指标上正迅速追赶纽约，其速度超出了 GIHI 研究团队的预期。

在创新高地方面表现出色的城市包括旧金山-圣何塞、东京、首尔和都柏林。这些城市的发展动力主要来自尖端技术的商业化和充满活力的经济发展。陈玲还表示，AI的广泛应用有望重塑多个行业的创新模式，并推动新一轮技术革命。

科学中心+创新生态型的城市有伦敦、巴尔的摩-华盛顿、上海和巴黎。

最后，均衡型城市包括慕尼黑、圣迭戈和新加坡。这种模式通过资源整合以及对外开放来提高城市的全球竞争力。

值得一提的是，新加坡在创新生态方面的表现已连续三年增强，这可能源于其稳定的环境和经济开放度。

中东地区是另一个创新亮点。阿拉伯联合酋长国的阿布扎比上升 26 位，位列第 33 位，卡塔尔的多哈今年首次被纳入分析，位列第 84 位。陈玲表示，中东城市往往在创新高地和创新生态指标方面表现良好，这可能得益于政府的支持性政策和大规模投资。

GIHI2024 还评估了生物医药的创新趋势以及学术合著方面的国际合作。陈玲说：“生物医药领域的创新正在加速推进，并且商业化程度较高。”

她表示，商业化速度取决于当地的科研和产业创新环境。孵化器通过提供物理空间以及金融与产业一体化服务，在生物医药创新中发挥着至关重要的作用。

陈玲说，本次报告揭示的亮点还包括国际合作。虽然创新指标整体受到影响，但国际合作仍然表现不凡。不仅生物医学领域的学术合作紧密，物理学、地球和环境科学的国际合作也很抢眼。

陈玲说：“对于那些致力于探索科学边界或寻求全球问题解决方案的学科，它们的国际化程度往往更高。”

陈玲指出，考虑到全球范围内的持续冲突和反全球化趋势的抬头，这些发现尤其令人振奋。

GIHI连续五年的分析表明，全球南方国家在创新方面一直滞后于其他地区。陈玲认为，这在一定程度上是因为主要国际科学组织和工作中缺少当地科学家的参与。陈玲说：“他们在国际创新网络中的声音相对较弱。”

她举例表示，全球南方国家的研究机构往往难以主导或参与国际重大科学项目，而且在国际科技组织和协会中代表不足，几乎没有决策权。

“这限制了他们的参与能力。”她还表示，提高参与度的关键是消除贫困、建设研究基础设施、并推动全球南方机构的科学家更多地参与国际科学项目。

陈玲指出，与其将 GIHI 排名视为一种竞争，不如将其视为一种合作。她相信，顶尖创新城市的稳步增长有助于推动全球创新，就像“水涨船高”一样。她说，“科技创新中心的排名并非一场‘零和’博弈。”

明年，GIHI 团队计划将重点放在中东地区，包括评估当地冲突的影响；另外还计划评估量子计算与可控核聚变等前沿科学领域的进展。

如需查看国际科技创新中心指数 2024完整报告，请访问：www.nature.com/collections/cideg2024