当前宏观形势处于窗口观察期。
2019年以来的经济活动，与2008年次贷危机前后有较多相似之处。我们不妨以史为镜。本文仅对历史数据做简单对比，并不试图论证严密的经济逻辑。毕竟，历史会重演，但并不简单重复。
相似之处：都有巨大的政策干预，有相似的经济复苏、需求复苏、资产价格波动的轨迹等。
不同之处：政策刺激的维度不同，供应恢复和需求恢复的节奏不同，政治经济环境不同等。
综合来看，刺激政策有收敛但仍未全球拐头，制造业仍会复苏，消费端持续恢复中，通胀正在升温，而大类资产仍有继续上升空间，但谨防波动率风险，做好相应风险防控。
2020年宏观主线相对简洁，就是疫情中断经济，各国大放水刺激经济。
2021年，对大类资产尤其是大宗商品，宏观驱动仍然演绎最重要角色，但宏观驱动力的成分变得复杂、富有嵌套。2021年宏观因素既有继承，也有扩张，流动性相对充足、经济不断恢复、疫苗推出但局部疫情反复、国际政治博弈回归等，其中国际政治博弈包含巴黎气候协定、伊核协定谈判、中美大国博弈等。这些因素交织穿插，相互影响，但目前形成一枝独秀的驱动力。
为此，本文仅从历史数据的简单比较入手，节选2019年以来的经济数据（新冠疫情冲击，后简称本次），与2008年经济危机前后的经济数据做对比（次贷危机冲击，后简称上次），来探讨未来资产可能的运行轨迹。
我们分别对生产、政策、消费、资产价格等方面做评估。具体的方式是，本次经济指标选取数据范围自2019年1月至2020年3月，上次经济指标以数据低点重叠为基准来调整时间轴，时间范围大约是2007年三季度到2011年三季度，如此将两段经济周期中各经济指标数据的低点前后放在一起观察。
从M2数据来看，美国和欧元区在本次释放了比上次更多的货币流动性。从总额来讲，美元尤其“水多”。中国则相对收敛得多，且已经开始“拐弯”，拐弯幅度较低。根据美联储资产负债表扩张幅度来看，上次三年内扩张三倍多，本次在一年内扩张了接近一倍，后市仍有扩张冲动，取决于美国就业情况以及通胀压力。
从财政赤字来看，美国的步子这次比上次明显要大得多，相较中国也如此。中国财政赤字的步伐也不小，相比上次也较为显著。
从财政赤字来看，美国的步子这次比上次明显要大得多，相较中国也如此。中国财政赤字的步伐也不小，相比上次也较为显著。
疫情导致的全球产业链中断已经显著缓解。从供应生产来看，中国迅速恢复供应，两次速度都较快，本次速度更快，基本达到满产状态，体现了内循环更加迅捷。美国工业生产也迅速恢复中，节奏与上次基本差不多，但显然还有较大上升空间。欧元区工业品生产虽然恢复，但力度开始有所疲软，且跟上次比起来，无论是速率和持续程度都需要加强。
从制造业来看，两次都有显著的V型复苏。中国具有领先性，上次维持较长时间的扩张（大于50）；欧美的制造业PMI维持高位持续的时间更长。近期制造业PMI表现出相似特点，且欧美制造业PMI数字明显高于中国。
从非制造业（服务业）PMI来看，上次三地呈现一致的持续恢复，但基本都在2009年三季度才回到50之上，也即数据低点后一年左右（2008年11月为数据低点）。本次恢复力度差异较大，数据反复主要受制于疫情扰动，其中美中开始表现出较强的复苏状态，但欧洲依然相对疲软。随着疫苗覆盖率扩大，不难预见，中美的非制造业（服务业）将持续扩张。恢复秩序程度与该经济体的疫情防控密切相关，以印度为例，恢复很可能遥遥无期。
随着危机过去，两次的房价同比都迅速恢复。但本次受冲击明显小于上次，并未出现房价同比为负的情况，但也需看到，英国房价增速已经在放缓。从新屋开工情况来看，中美都表现出恢复，本次恢复速度也好于上次，但持续性很可能不如上次。
在强劲的货币和财政手段下，本次的就业恢复速度远好于上次，毕竟疫情冲击有别于金融危机。然而，想恢复到疫情前的水平是一个漫长的故事。个人收入恢复力度也显著好于上次，且有几次明显的脉冲增长，得益于财政刺激中的现金发放。就业和收入的持续恢复将有助于刺激政策的退出，但
现阶段就业情况还不足以促使美国讨论刺激退出
，现金发放不可持续。
关注需求端表现。
从耐用品来看，美国耐用品新增订单恢复良好，且很有可能维持一段时间。日本半导体设备出货情况良好，且仍处于扩张之中。中国汽车和家电等零售同比很好，面临增速回落，但很有可能维持较强的韧劲。应该来说，耐用品需求很有可能维持较好韧劲。
从零售需求同比来看，中美都体现了比上次更快的恢复速度，需要观察持续性。
