2024年12月16日，finextra.com发表了一篇Erica Andersen的文章，记录了作者与里士满的克里斯托弗·霍姆斯勋爵（“霍姆斯勋爵”）交谈，他是英国最成功的残奥会游泳选手，也是英国目前正在议会审议中的《人工智能（监管）法案》的提出者。此次交谈的目的是为了了解：人工智能监管领域有什么新动向？
在支持创新方面退缩了吗？
作者问霍姆斯勋爵，鉴于他的《人工智能法案》已进入上议院的第三次审议阶段，他是否认为政府在支持创新方面有所退缩。在整个采访过程中，霍姆斯勋爵明确表达了一点，那就是支持创新与不监管并不等同。
霍姆斯勋爵（LH）：“当前政府和往届政府都存在一个根本性的误解，那就是错误地认为支持创新就意味着很少或根本不进行监管。在我看来，纵观历史，尤其是近代史，我们可以发现，适度规模的监管对消费者保护、创新者以及外来投资都是有益的。”
因此，霍姆斯勋爵坚持认为，如果政府进行监管，并不一定意味着它就不支持创新。实际上，他认为“适度、清晰、一致的监管”所提供的确定性实际上会鼓励创新，因此是支持创新的。
关于政府是否在立法计划上有所退缩，霍姆斯勋爵解释说，虽然现任政府在反对党时期对这项法案持积极态度，但自执政以来，他们的支持态度有所后退。他们并没有像人们根据他们最初对《人工智能法案》的反应所预期的那样推动立法。霍姆斯勋爵表示，现任政府没有在国王的演讲中提到任何关于人工智能的立法，并且至今尚未提出任何人工智能相关的法案。
霍姆斯勋爵预测，政府可能会制定一个“范围非常狭窄的法案”，可能只关注最大的生存威胁和美国西海岸的大型科技公司。虽然他承认需要考虑这些因素，但他也表示：
霍姆斯勋爵（LH）：“这只是人工智能领域的一部分。很显然，我们需要一个跨经济、跨社会、横向聚焦的人工智能法案。而目前，这届政府显然没有这样的打算。”
特定领域还是过于具体？迄今为止，政府的所有白皮书、承诺和计划都确认他们将采取特定领域的监管方式，即让各个行业自行监管人工智能。支持这种方式的论点包括：它比制定广泛政策反应更快；每个行业最能应对人工智能以独特方式带来的影响；以及人工智能的影响将与其他行为变化相关联，这可能使得难以厘清人工智能的具体影响。然而，霍姆斯勋爵的法案是跨领域的，它试图通过一个横向聚焦的方法和一个小而灵活的人工智能管理局来解决人工智能带来的挑战。
霍姆斯勋爵（LH）：“我认为，一方面政府谈论着人工智能无处不在的影响和力量……另一方面却试图对这种在我们经济和社会中无处不在的元素采取领域（或行业）监管的方法，这是不一致和不连贯的。”
霍姆斯勋爵认为，不采取这种方法将导致两种负面结果：一是对监管方法的一致性缺乏信心；二是存在监管空白，根本没有监管机构。除了这两个负面结果外，我认为过于产品导向的监管方法还会带来另一个挑战，那就是它无法应对像人工智能这样的新兴技术所带来的不确定性。例如，如果我们过于关注像监管手动车辆那样监管自动驾驶车辆，那么我们就有可能忽视这种能够学习和适应的技术所固有的风险，比如车辆在不可预测的天气条件或特殊情况下可能无法正常运行。
采取特定领域监管方法的另一个困难是政府内部普遍缺乏人工智能专业知识。这使得特定领域的监管方法特别难以实施，因为每个领域都需要自己的人工智能专家，而这种资源是非常稀缺的。我问霍姆斯勋爵，他的法案如何解决这个关键问题：
霍姆斯勋爵（LH）：“我的法案中设想的人工智能管理局是一个灵活、敏捷且至关重要的横向聚焦的人工智能监管机构……它也应该成为专业知识中心……作为一个人工智能社区，相互学习，为所有人工智能监管机构提供服务，而不是让每个单位都自己去想办法。”
英国的做法如何比较？
鉴于霍姆斯勋爵强烈反对特定领域的监管方法，Erica Andersen特别询问了他对欧盟的《人工智能法案》和监管方法有何看法。他慷慨地承认，欧盟是第一个在这一行业进行重大监管的尝试，该法案无疑是“那种法律体系的产物”，但他对救济途径的明确性表示担忧。
霍姆斯勋爵（LH）：“对人工智能这样的事物采取大规模的产品安全监管方法是棘手的。我认为，在某些情况下，公民和企业在理解寻求救济的途径以及哪个机构是负责救济的机构方面，会遇到一些问题。”
然而，在比较英国和欧盟的做法时，霍姆斯勋爵表示担心英国已经落后了：
霍姆斯勋爵（LH）：“如果我们不利用我们的科技生态系统、金融服务部门、优秀的高等教育体系、初创企业/成长型企业/成熟企业以及英国普通法的坚实基础来立法，那么我们就无法最大化地利用人工智能技术的优势，也无法充分认识到这些技术所带来的负担。”
健康：NHS数据还是我的数据？
在谈到人工智能的益处和风险时，我询问霍姆斯勋爵他认为在医疗保健领域应该如何平衡这两者；这是一个我们受益最多但也可能损失最大的领域。霍姆斯勋爵非常理解公众为何对分享自己的数据感到“不安、怀疑甚至反对”。他承认，我们的医疗保健数据本质上就是“我们作为人类的身份”。
因此，他非常重视他法案中的第6条，即促进公众参与，认为这是最重要的。霍姆斯勋爵强调，为了让人工智能成功融入社会，我们需要“就人工智能进行跨领域和全民的讨论和辩论”。
霍姆斯勋爵（LH）：“我们知道该怎么做，我们知道如何把它做好，我们几十年前就创造了体外受精技术。还有什么能比在人类试管中孕育生命更科幻的呢？为什么它现在不仅被视为我们社会的一个积极部分，而且还成为了我们社会中一个习以为常的部分？因为我的一位同事，已故的巴罗尼斯·沃诺克（Baroness Warnock），她成立了一个委员会，走遍全国，与人们交谈，进行了那些讨论，进行了那场辩论。我们需要那样规模甚至更大的讨论，因为人工智能的潜力是巨大的。”
我们最终对人工智能的监管方式将完全受到社会对它的看法的影响。如果这些新技术在没有公众参与和不符合公众期望的情况下被强行推广，我们就有可能像面对转基因作物（GMT）那样，遭到强烈的反对。我们不能冒这样的风险，因为不管我们喜不喜欢，我们都需要人工智能。更准确地说，英国国家医疗服务体系（NHS）需要人工智能。
霍姆斯勋爵（LH）：“毫无疑问，只有通过人工智能、区块链和其他这些技术，在人类的领导、同意和理解下，我们才能获得我们需要的NHS，获得我们作为老龄化人口所需要的医疗服务。”
这时，作者向霍姆斯勋爵表示，作为一个普通公民，我感觉这些决定离我们太遥远，我们根本无法控制。Prismal诉谷歌一案挑战了皇家自由伦敦NHS基金会信托将160万名患者的NHS数据转移给谷歌DeepMind，以创建一个用于检测肝脏疾病的人工智能应用程序的行为。Prismal未能通过代表诉讼提出索赔，这不仅体现了挑战这些决定的困难，也体现了我们对自己数据的控制力是多么有限。
霍姆斯勋爵（LH）：“有一种奇怪的对话，人们谈论着NHS数据，谈论着NHS数据的巨大可能性，以及我们可以用NHS数据做些什么。但什么是NHS数据？它并不是一个完美形成、出色、干净、最新、闪亮的数据集……它比这更复杂，它是分散的，更加碎片化，而且至关重要的是，它是每个公民的数据，这些构成了所谓的NHS数据。”
初创企业是否获得了同样的机会？
最后，作者代表smartR AI以及人工智能领域所有较小的参与者问霍姆斯勋爵，他将如何解决小型企业在面对硅谷巨头时所面临的独特挑战。霍姆斯勋爵对现任政府“正朝着赢家通吃、垄断市场、大型寡头市场支配地位的道路前进”表示担忧。
