支付宝AR在对AR的发展和探索新的社交需求方面是有突破的,但在实操层面,从设计心理学的角度看,这个功能的“约束”太多,反而有可能会造成支付宝AR起了个大早却赶了个晚集。
支付宝AR在实操层面体验并不是特别好,体验的不足极易导致信任存量的折损,这主要集中在“找”的过程。
在支付宝的这个功能中,找红包需要依据线索,但实际使用上,好友的线索还比较清楚,陌生人的线索几乎注定这个红包是不可能被找到的,点击陌生人提供的线索后,线索不那么清晰可见(为了增强趣味性),但对用户而言,500米范围内,去哪找“办公桌上的一台电脑”、“圆桌的桌角”显然是不那么靠谱的。
毕竟,从设计心理学的角度看,好的产品设计要满足7个原则, 而其中一条比较重要的就是“约束条件”,它的设计和解决直接决定了产品的可视性和易用性。
为此,拆解产品的约束条件的四个要素(物理约束、文化约束、语义约束和逻辑约束)来看,支付宝有着用户实际体验上的隐忧。
AR找红包是个物理约束很强的功能,就这个层面而言,是支付宝做的最不足的。除了笔者自身体验到的那些“无法找到的红包”,在光照不好,角度选取不适的情况下,用户也是无法找到红包的。比如:我在找一个藏在超市招牌里的红包,超市10点就熄灯下班了,在一片漆黑中,用AR扫一扫除了黑影什么都扫不出来。
这让后续的打开红包和红包分享出现了断层,是极其不好的体验。
而文化约束层面,在国内尚不存在问题,但在欧美一些国家,拿着手机镜头在封闭的公共场合乱晃也是不合法规的,之前的精灵宝可梦GO的例子都有很多惨烈的教训。不过,相信,假设你天天在微信里抢红包领导不会管你,但你天天对着他扫红包,肯定日子不会那么好过。
另外,在语义和逻辑约束层面,对互联网从业者来说,AR找红包很容易上手,但毕竟支付宝面对的是数亿的普通用户,如何衡量线索的语义和在操作过程中的合理提醒,对AR找红包的功能升级而言至关重要(除非它就玩这一票)。
就逻辑上来看,AR扫一扫和普通的二维码扫一扫,在用户的心理认知上是不一样的,在红包价值上,普通用户也存在不安全和完全不知道这个功能想做什么的困境。要知道,二、三线城市,人们以为VR是AR,AR是VR,AR到底是什么是完全分不清楚的,由此而引发去使用这个功能的心理动因也是最弱的。
所以,虽然支付宝AR表面美好,但实际上还是存在很多深层次问题的。不过,可圈可点的地方较多,倒是暂时遮盖住了这些问题。