财新透过查询官方资料，访问专家，分析媒体所提到的各种救援障碍，厘清各方责任，指出救援失败是导致了这场人命悲剧的重要原因，这包括小区设施缺陷、物业应急处置能力不足、消防员入屋救援行动的专业度、消防员对火场有无受困人员的判断失误等。其他媒体的报道多少提及了这些问题， 但是有欠全面 。
此外，财新还发现了新的问题，如小区设计对救援的阻碍，小区消控室员工疏忽等，为追问救援责任提出更多有力理据。
放火的保姆莫焕晶供述动机是为了让自己救火，从而建立向女主人朱小贞借钱的理由。财新的报道引述林家聘请的律师分析，结合接警记录、小区监控、保安与邻居提供的信息、火灾现场痕迹等证据，指出多处疑点，认为她自述的救火行为并不可信。
财新引杭州市公安消防局公布的救援细节指出，蓝色钱江小区的设计成为阻挠消防救援的第一道关卡。接警后及时赶到现场的消防车被挡在小区上锁的铁门外，消防员需费时破拆铁门，原设计中的消防通道被改建成草坪。
去年有多篇报道根据对消防员的采访，报道了消防员如何分成两组，分别从主入户门和保姆房门尝试攻入住宅，并因考虑到强行破拆主入户门会有火势蔓延的风险，而最终只能通过保姆房内攻。而财新咨询消防专家意见指出，根据户型图，主入户门和保姆房门处于同一方向，并不可能像消防员担忧的那样形成空气对流而增大火势。
此外，财新补充，根据邻居、保安、受害者家属等人的叙述，以及记者获取的一份急救中心通话记录，房内有人被困这一消息在灭火过程中“断线”，现场消防员、蓝色钱江消控室和急救中心医务人员相互之间都存在信息不对称，不能有效沟通。
