同行评审是出版过程中不可或缺的一环，能提升期刊发表的稿件质量。审稿人能对科研成果的重要性和技术准确性作独立评估，将审稿报告结合编辑建议传达给作者往往能帮助提升文章质量，使读者更容易理解文章的结构和逻辑关系。
Nature Portfolio 十分感谢我们众多的审稿专家。只有与审稿人合作，编辑才能确保发表的稿件在各个科学研究领域是具有重要意义的。我们感谢审稿人花时间评估我们发送的稿件，他们帮助我们保证 Nature Portfolio 只发表高质量的内容。特别是，许多稿件都包含大量额外（补充）数据和其他材料，评估这些内容需要花费时间。我们感谢审稿人对我们出版工作一直以来的付出。
文章投稿到 Nature Portfolio 并被选定送审后，编辑会挑选至少一位（通常是两位及以上）的独立审稿人进行审阅。作者可以推荐合适的独立审稿人，也可以要求期刊排除特定的一两位审稿人或实验室。期刊会认真考虑此类请求，通常会予以尊重，但最终决定权归编辑所有。
编辑、作者和审稿人均须对稿件的编辑过程和同行评审过程的所有细节保密。除非是公开同行评审，否则同行评审过程是保密的，且匿名进行——审稿人身份不会被公开，也必须对稿件的内容严格保密。如果审稿人在评估稿件时希望向同事寻求意见，须与编辑商议，确保始终遵守保密义务，并应将同事姓名与最终报告一同提交给期刊。无论稿件最终是否发表，与期刊的通讯、审稿报告和其它保密材料均不得在未经事先书面同意的情况下发布、披露或以其他方式公开。审稿人应了解，我们的政策要求对审稿人的姓名保密，也会尽最大努力确保这一点。但是，如果遇到法律诉讼要求披露身份，我们将无法保证这一点。
在怀疑有研究不端或出版不端行为的情况下，Nature Portfolio 保留联系资助机构、监管机构、期刊和作者所在机构的权利。
审稿人的选择对出版过程至关重要，我们选择审稿人时会考虑许多因素，包括专长、声誉、特定推荐以及基于过去合作我们对审稿人的了解。例如，我们会选择快速、仔细严谨并能为其观点提供理由的审稿人，无论这些观点是尖锐的批评还是较为宽容的。
在发送稿件给审稿人审阅之前，我们会与潜在审稿人接触，确认他们的意愿。审稿人应当注意，这些信息是保密的，他们也应当对这些信息严格保密。
施普林格·自然致力于实现多元化、公平和包容。Nature Portfolio 的期刊也力求在审稿人群体中实现多元化。我们强烈鼓励作者在推荐审稿人时考虑地域、性别身份、种族/族裔群体和其他群体因素。
Springer Nature 为审稿人专门设计了免费的“同行评审入门”教程，欢迎扫码学习课程
编辑人员会阅读所有稿件。为了节省作者和审稿人的时间，只有那些最有可能符合我们编辑标准的论文才会被送审。编辑认为重要性不足或其它方面不合适的论文会被直接拒稿，无需外部评审（尽管这些决定可能基于该领域专家的非正式建议）。
对于合适的稿件，编辑通常会正式送交到两到三位审稿人进行审阅，如果需要特殊建议（例如统计数据或某种技术），可能会送交更多审稿人。之后，编辑会根据审稿人的建议作出以下几种决定：
我们欢迎审稿人推荐特定的处理方式，但审稿人应了解，其他审稿人可能拥有不同的专长或观点，编辑可能需要权衡相互矛盾的建议并做出决定。因此，最有效的审稿意见是能够为编辑提供做决定所需的信息。阐明为什么支持和反对发表通常比直接推荐发表或拒稿更有帮助。
编辑决定稿件的去留并不是简单的票数统计或数值排名，我们并不总是同意多数意见。我们会评估审稿人和作者的论据力度，也会考虑两方都无法获得的其它信息。我们的主要责任是对读者和整个科研界负责，为了最好地服务他们，我们必须在每一篇论文与其他正在考虑的许多论文之间做权衡。
如果审稿人意见分歧，或作者认为事实被误解，我们可能会要求审稿人提供进一步的建议。因此，我们希望审稿人愿意在有需要时提供后续建议。我们也非常清楚，审稿人通常不愿意卷入长期争论，因此我们尽量将咨询控制在必要的最小范围内，以确保给作者一个公平、获得聆听的机会。
当审稿人同意审阅某篇论文时，我们将认为审稿人同意审阅后续的修订稿。但是，如果编辑认为作者没有认真尝试解决评论和意见，就不会将修订后的稿件送回给审稿人进行再次审阅。
我们重视审稿人的意见，尤其是技术方面的。在仅有一位审稿人反对发表的情况下，我们可能会咨询其他审稿人，询问他们是否采用了过于苛刻的标准。我们偶尔会引入额外的审稿人来解决争议，但我们更倾向于避免这样做，除非有特殊情况（例如某些专业技术方面的问题需要进一步建议）。
在审稿过程中，如果审稿人无法获取评审所需的文献，可要求期刊编辑提供该文献。
部分《自然》系列期刊和《通讯》系列期刊提供双盲同行评审选项。请访问期刊网站以获取有关同行评审选项的信息。投稿时选择双盲评审的作者在整个评审过程中对审稿人保持匿名。作者负责对稿件进行匿名处理，为此我们提供了检查清单（nature.com/documents/nr-double-blind-peer-review.pdf）。更多信息请点击“阅读原文”参阅期刊社论，包括《自然》的公告，以及刊登在《自然-地球科学》和《自然-气候变化》中始于2013年相关试验的文章。
部分《自然》系列研究期刊（见下方列表）采用透明评审制度，在出版时公布评审过程的详细信息（包括审稿人给作者的评论、作者的反驳信以及在某些情况下编辑的决定信）。其中，《自然-通讯》、《通讯-地球与环境》和《通讯-心理学》对所有已发表文章均采用透明评审。其他期刊的作者可以在完成同行评审过程后、论文接收之前选择是否加入此计划。有关此政策具体应用的更多信息，请参阅期刊网站。
如果稿件是从另一本 Nature Portfolio 期刊转来的，我们不会公布原始期刊送审版本的审稿报告或作者修回信。同行评审文件将作为补充文件在线发布。尽管我们希望同行评审文件能展示有关同行评审过程的详细且有用的见解，但请注意，这些文件不会包含编辑决策过程中考虑的所有信息，如编辑之间的讨论或审稿人或作者向编辑提供的任何保密评论。
提供透明同行评审的期刊列表：《自然》、《自然-通讯》、《通讯-生物》、《通讯-化学》、《通讯-物理》、《通讯-地球与环境》、《通讯-材料》、《通讯-医学》、《通讯-心理》、《自然-生物医学工程》、《自然-细胞生物学》、《自然-生态与演化》、《自然-人类行为》、《自然-免疫学》、《自然-微生物学》和《自然-结构和分子生物学》。（可能随时间出现变化，具体评审政策请以期刊官网为准。）
