无继承

有 static 修饰

static final

static 非 final

结果

这里使用了 OpenJDK 的 JMH 基准测试工具来测试的，结果如下:

总结：你说final的性能比非final有没有提升呢？可以说有，但几乎可以忽略不计。如果单纯地追求性能，而将所有的方法修改为 final 的话，我认为这样子是不可取的。而且这性能的差别，远远也没有网上有些人说的提升 50% 这么恐怖（有可能他们使用的是10年前的JVM来测试的吧^_^，比如 《35+ 个 Java 代码性能优化总结》这篇文章。雷总：不服？咱们来跑个分！）

分析

字节码级别的差别

StringKit.java
StringKitFinal.java

它们在字节码上的差别:

可以看到除了方法名和方法修饰符不同之外，其他的没有什么区别了。

在调用者上面的字节码差别

可以看到，它们在调用者上面的字节码也没有什么区别，只是方法名不一样之外。

对于 JVM 来说，它是只认字节码的，既然字节码除了方法名和修饰符一样，其他都一样，那就可以大概推测它们的性能几乎可以忽略不计了。因为调用 static final 和 static 非 final 的JVM指令是一样。

无 static 修饰

方法体是一样的，只是将它们删除了 static 的修饰。

结果

分析

字节码级别的差别

可以看到，字节码上除了名字和 final 修饰符差别外，其余的是一样的。

在调用者上面的字节码差别

可以看到，它们除了名字不同之外，其他的JVM指令都是一样的。

总结

对于是否有 final 修饰的方法，对性能的影响可以忽略不计。因为它们生成的字节码除了 flags 标志位是否有 final 修饰不同之外，其他所有的JVM指令，都是一样的（对于方法本身，以及调用者本身的字节码都一样）。对于JVM来说，它执行的就是字节码，如果字节码都一样的话，那对于JVM来说，它就是同一样东西的了。

有继承

无 final 修饰

有 final 修饰

测试代码

写一个类来继承上面的抽象类，以此来测试在继承中 final 有否对多态中的影响

然后在基准测试中:

测试结果

非 final 结果

有 final 结果

总对比

它们字节码的区别

可以看到，除了它们的方法签名和方法名字不同之外其他的都是一样的，包括JVM调用指令也完全是一样的。

总结

可以看到它们几乎是一样的。

总结

基于上面的基准测试结论，我认为滥用或刻意为了所谓的提升性能，而去为每一个方法尽可能添加 final 的关键字是不可取的。使用 final ，更多的应该是根据Java对 final 的语义来定义，而不是只想着为了提升性能（而且这影响可以忽略不计）而刻意用 final.

使用 final 的情况:

final 变量: 表示只读（只初始化一次，但可多次读取）
final 方法：表示子类不可以重写。（网上认为 final 比非 final 快，就是认为它是在编译的时候已经静态绑定了，不需要在运行时再动态绑定。这个可能以前的JVM上是正确的，但在现代的JVM上，这个可以认为没什么影响，至少我在基准测试里是这样子）
final 类： 它们不能被继承，而且final类的方法，默认也是 final 的。

关于这个 final 的性能问题，我也Google了下，发现 stackoverflow 上，也有类似的问题：stackoverflow（https://stackoverflow.com/questions/4279420/does-use-of-final-keyword-in-java-improve-the-performance）