《21世纪》：你在国内读的大学，之后去美国留学，又掌舵美国著名的精英高中，可以说对中美的教育都有深入理解，对比两种教育体制，你有怎样的感触？
张洁：我念中学时是“文革”时期，我没有亲历国内现在的高中阶段教育，但我在美国工作时，国内有不少教育工作者到我们学校参观交流。
就我的感觉而言，中美双方高中教育的一个不同点，在于升学机制。中国学生和教育者需要面对高考这个“最终产品”，高考直接决定学生能考取哪所大学。可以说中国的基础教育很多是围绕高考来展开。而这就导致了许多中小学的教育工作者，觉得教学意义和目的就是给孩子准备高考。
之所以这么觉得，是因为很多到美国来参观的校长的第一个问题是，你们的升学率如何？他们觉得这是一个评估学校的标准。不过现在国内也已经在发生变革了。
而美国的高中教育更主张学生的个性化发展。对课程的设置和实施方式都没有固定模式，学生没有“班级”的概念。在“学分制”课程体制下，学生要自主选择课程，只要修满学分即可。至于学的东西，就可以有很大的跨度和弹性。这就给了学校一个因材施教的机会。
实行“走班制”是西方的传统，从教育孩子的角度讲，确实有它的优势。好处就在于毕业的学生，每个人都有自己的特色，但走班的话，一定需要更多的资源，用在每个学生的资源相比传统的班级授课会更多，这里边排课就是一大挑战。
美国的教育主管部门对高中的评估指数，主要是依据高中学分制下的“毕业率”，而不是“升学率”。此外，学生家长参与学校工作和管理的程度非常高。
《21世纪》：除了学生的升学机制，中美在教育资源分配方面似乎理念的差异也不小。
张洁：是的。拿史岱文森高中来说，虽然名气大，但它和其他高中所拥有的资源完全一样。我们甚至连一个像样子的宣传册都印不起。因为教育局给的经费，不可能用在这些方面的，我们的经费是根据学生人头来计算的，80%的教育经费要用在教师薪酬方面。
另外我们有一笔支出是用在特殊学生身上的，这也是理念上的差别。
史岱文森高中大概有百分之一的特殊儿童，其中大多是多动症儿童。学校专门用于这些学生的监考的费用，每年就有一两万元。
特殊孩子的上学权利受到政策保护。举个例子，有一位从国内来的家长，从其他地区搬到了我们学校附近，他的孩子的腿有点问题，不知道学校收不收他的孩子。我跟他说，学校不但必须得收，而且他的孩子还享有电梯优先使用权，在申请大学的时候还具有特殊的优势。
《21世纪》：在教育信息化方面，美国高中学校的投入如何？近几年，信息技术在教育领域的应用，越来越引人关注。MOOC、翻转课堂等等被很多学校尝试，你能否谈谈美国学校在这些方面的尝试？
张洁：教育信息化在美国来说是一个挑战，是教学界不断的研讨的课题。但大家也在风风火火地实践，学校的经费也花费了很大一部分在上面。
像翻转课堂，文科一些老师应用得比较多，因为文科更强调个人观念，用翻转课堂可以引发学生更多的回应。而理科课程的教学内容是比较固定的，还是以老师的讲授为主，但课堂上鼓励学生讨论交流。
从整体来看，比较年轻的老师更喜欢用有互动性的现代化教学工具。
在史岱文森高中，是传统和现代化的教学方法兼而有之的。毕竟学校拥有一批30多年的教龄的老师，他们的教学风格比较老式，但又有其独特的优点。
