问：张作霖重视教育，规定各县教育经费要占财政支出的40%，还说“宁可少养五万陆军，也要办东北大学”，是真的吗？
这些说法是假的。
先说所谓的“重视教育发展，规定各县每年教育经费要占财政支出的40%”。
张氏父子主政东北时期，东北的中学、小学数量有明显增长，也有东北大学、冯庸大学等高等院校出现。
但有两点需要注意：
（1）这些学校多为私立学校，经费不来自奉系统治下的四省政府。
（2）学校数量的大幅增加，主要发生在张学良当政时期。
自1911年~1920年，奉天的教育经费逐年递减，其状况并未因1916年张作霖上台而发生改变。
1920年，奉天省各省立学校校长，听说省议会要将当年教育经费再“核减一成”，曾联合上书省教育厅厅长谢荫昌，诉说奉天教育经费一减再减之惨痛历史：
“由民国元年以来，迭经核减，已达极点……若再减一成，困窘立形，诸事何能再办……”①
1926年，因教育经费长期拖欠，还发生了东北省立学校校长愤而辞职的事件。②
图：张作霖
奉天教育经费不足，在当时众所周知。1925年，郭松龄在讨奉檄文中开列张作霖罪状，第一条即是抨击其“摧残教育”。檄文称：
“清季兴学伊始，奉天省立学校经费，每年共合银一百二十万两，……（张作霖当政后）因增兵之敛，将省校经费，减至奉票四十万元，与清季较，尚不及一与十之比例。……遂至教育腐败，学校日衰。”③
而郭松龄提出的改革奉天政治的诸多重要计划之一，即包括了“增加教育经费，实行强迫教育”。
再说所谓的“宁可少养五万陆军，也要办东北大学”。
此说见于2009年出版的一本名为《走进大帅府 走近张作霖》（辽宁教育出版社）的图书。书中写道：
“第一次直奉战后，张作霖在整军经武的同时，再次狠抓教育。他欣然采纳奉天省长王永江、教育厅长谢萌昌的建议，创办东北大学，并对王永江说：‘我没读过书，知道肚子里没有墨水子的害处，所以可不能让全东北人没有上大学、求深造的机会，岷源（王永江的字)，一切事我都交给你了，开学越快越好。用钱告诉我，不管多少，我宁可少养五万陆军，但东北大学是非办不可。’”
这种说法，很容易使人产生错误印象，将民国初年东北高等教育（主要是东北大学）的成绩算在张作霖头上。
其实，张作霖对筹办大学之事并不热心。1921年，奉天省教育厅厅长谢荫昌，曾向张（张当时是蒙疆经略使）建议：
“欲使东北富强，不受外人侵略，必须兴办大学教育，培养各方面人才。”
张本许诺拨款15万元，最终只给了3万多元
，以致谢荫昌一度想先建“东北文科大学”，等未来有了钱，再将之升级为综合性大学。④
图：《张作霖拟设满洲大学》，《英文杂志》1921年第12期报道
转机发生在1922年。张作霖在第一次直奉战争中失败，被迫闭关自守。为留住王永江为其继续管理奉天财政，张做出重大让步，在民政事务上给予王永江更大的自主权。⑤王永江趁机向张作霖建言，“欲使东北富强，必须发扬文治，广罗人才，改革军备”，并
承诺筹建大学“另有底款，不使军费受牵制”
⑥。张作霖遂同意在东北发展高等教育。
图：
王永江
王永江向张作霖承诺“另有底款，不使军费受牵制”，自然是因为他深知，张作霖绝不愿牺牲军费去办教育。
筹建东北大学，首要难题就是资金匮乏。东北的绝大部分财政收入都被划归军费。如
奉军1922年的军费开支为2040万元，相当于奉天省全年支出的81%
⑦。
1923年，在王永江的努力下，奉天省财政状况好转，全年收入2678万元，支出1823万元，其中军费开支占76%（1394万），但划归为教育经费者，仅占3%（63万元）
⑧——另一个可供参考的数据是：据
《中华教育界》1924年第4期披露，1924年呈报给奉天省教育厅长祁公亮审查统算的教育经费，只有60.5810万元，1923年则只有59.1173万元（见下图）。
这两个数据虽然略有差距，但已足以证实张作霖治下的东北，是不存在“我宁可少养五万陆军，但东北大学是非办不可”这种事情的。
图：《中华教育界》1924年第4期报道，《奉天十三年度教育经费之概况》
经费严重不足，身兼奉天省财政厅厅长的王永江，只能左右腾挪、拆东补西，来发展东北的高等教育。
为筹集修建校舍的经费，王永江甚至把奉天专门文科学校（学生并入东大，成为最早的文科院系）的校址标价卖出。即便如此，资金仍是有限，初建的东北大学校舍，普遍简
陋，除新建了一座稍气派的理工大楼外，余者宿舍、食堂等，全都相当低矮。⑨
图：王永江任校长期间修建的东北大学的理工大楼
略言之，
张作霖对东北大学建设，从未给予资金上的特别支持。其对初等、中等教育的态度，也大致如此。东北大学的建设，主要归功于王永江的各方筹措。
1927年，王永江去世，临终前夕，“犹念念未见东北大学毕业生为憾”。后来莫德惠代理奉天省长，东北大学经费仍需其利用个人关系“尽力筹足，俾得积极发展”。⑩
图：1925年东北大学报考指南（《全国专门以上学校投考指南》1925年第3期）
