专栏名称: 产品犬舍
汪汪,汪
目录
相关文章推荐
人人都是产品经理  ·  微信读书拆解:如何“防止用户出错”? ·  昨天  
人人都是产品经理  ·  2025 ... ·  昨天  
人人都是产品经理  ·  想并肩 DeepSeek 不能靠自嗨和邀请码 ·  2 天前  
人人都是产品经理  ·  月薪15K和25K产品经理的区别在哪?这是我 ... ·  3 天前  
51好读  ›  专栏  ›  产品犬舍

犬校 talk:身为产品经理的你,一定会喜欢带孩子的!

产品犬舍  · 公众号  · 产品  · 2020-03-19 18:47

正文

犬校里有人抛出一个类比的观点,把产品经理做事和喜欢带孩子类比到一起,结果引来了产品经理们激烈的讨论。


crystal

在我看来,带孩子的过程有很多地方可以体现产品思维,而且,把一张白纸般的孩子养大,和从无到有做起来一个产品,也有很多相似之处”原始的引起巨大反感的引子:在我看来,产品经理应该会很希望带孩子,因为孩子是一张白纸,喜欢把一个产品从无到有做起来的产品经理,怎么会放过这种挑战呢?


比如说架构,一个孩子要考虑身体、性格和学习这些方面的成长,你必须把这些方面综合起来,做好平衡。如果给他报很多课外班,会不会影响视力;如果最近抓紧了学习,会不会让他失去“无聊的时光“;如果陪伴得太多,独立的个性又能不能发展。有意无意之间,每个父母都会有个内在的几个基本原则,一切行为都会和它们相关。


比如需求,父母有需求,学校有需求,孩子自己也有需求,你会面临一大堆的需求,然后时间是有限的,就好像开发资源有限一样,你必须在长期中期短期的一堆需求里面作出选择,还有很多伪需求,比如老师说“小朋友要更积极些”,你绝不能转头就对孩子说“你要更积极些听到没有”。


比如竞品,总有别人家的孩子,各项指标都不相同,哪些是要学的,哪些是学不来的。


比如反馈,每次什么测验考试,带出去社交,都像是一次收集反馈,考试成绩,和其他小伙伴一起时的表现,都会让父母在睡前一通讨论,这一波发布到底怎么样。


比如新鲜感,你会把从小到大的时光再走一遍,注意到自己之前绝没有发现的细节,做很多以前不会做的事情,关注以前不会关注的“行业”咨询。


比如存在感,你做的产品和你教育出来的孩子,都是你的存在映射到外部世界的一个影子,你的价值观体现其中,对世界来说,你就是通过这些东西而“存在”的啊。


比如结局,你的孩子会发展出自己的个性和主见,越来越摆脱你的影响,渐行渐远。产品的话,也会有这一天吧?一个人最终都是孤独的啊。


zoey
我觉得喜不喜欢带孩子和职业特性不同,这个是作为人的基本想法中的一环,不是做了产品就会喜欢小孩。我喜欢分析用户,之前用来做功能点,现在用来设计游戏;但是我讨厌小孩,尤其是高中以下的。

更别提孩子本身是一个独立个体,不是一个产品,对于他本身的发展是不可控的。做产品可以通过测试反馈进行改动,而带小孩你只能达到影响;且孩子本身的影响对于自己的负反馈也会更大。

再考虑一下现实因素:承受不了怀孕生产痛苦;也不想给自己增加经济以及精神压力。


zhouxin
类比推理就是夹层解释,不可取。

简单来说,约束条件一变结果就会很大不同。单纯类比容易忽视一些变量,而导致我们得出错误的结论。这里也引用下写的一段话补充下吧,另外关于类比推理的观点很多,可以查下。

埃隆·马斯克说:“我倾向于从物理框架来处理事情。物理学会教你从基本原理出发进行推理,而不是通过类比。”

类比很高级,但是对于绝大多数人来说没用,就像对于一个对牛顿力学一无所知的人来说,量子力学对他是没用的。

“第一性原理”可以帮助我们逃离“夹层解释”。什么叫夹层解释?其实就是用一个黑盒子去解释另外一个黑盒子,用似是而非的一个概念去解释另外一个稀里糊涂的概念。

很多热爱学习的人,学会了一堆半懂不懂的名词,其实就是掌握了一堆所谓的“夹层解释”,不仅没用,还很害人。



9238
我最近感触到一些语言方面的困惑,所以找了些语言书在看。
刚看完的有一本书 《我们赖以生存的隐喻》 恰好是解释类比问题的。类比的特点是用一种(旧的或双方熟悉的)概念经验去解释另一种(新的或双方认知不对称的)概念经验。它的实际作用是突现了从旧概念经验视角的结构去理解新概念,但淡化了(或隐去了)从其它视角理解新概念。这对多元全面理解一个新概念不利,但有利于双方获得共识,也有利于创造对另一个概念的全新视角的结构梳理和理解,对创新有利。总之,隐喻(含类比)是我们生活中离不开的,广义上它无处不在,自有其价值和不足。
这本书难读一点,产品经理如果对语言也感兴趣的,可以先读 《语言学的邀请》 ,比较经典。不推荐网红畅销书《语言本能》。


纯银
我对于 crystal 的发言本身的观点是这样的:什么事情都可以从投入产出比,收益与成本的角度来解释。

拿我举例子,我缺乏 “对小孩的感情” 这种动物本能,无论小孩长成什么样,都会觉得 “关我屁事” 。也就是我无法从小孩的成长中获得正反馈,但投入的成本是扎扎实实的。

这里要更正一点,我不是厌恶小孩,而是对小孩缺乏感情。在街上看见很漂亮很乖的小孩,我也就是摸摸头而已,但看见一只金毛猎犬,我会像个傻逼一样扑上去 rua。

我可以肯定地说,抚养一个公认的棒棒的小孩,给我带来的快乐,最多只有一只驯服大狗的 1/10。我感知不到小孩的可爱,但对动物的可爱有超强的感知。我喜欢哪怕是穿山甲都多过人类幼崽。在旅行中,我会笑眯眯地和马说话,牛说话,羊说话(都是一些很蠢的话),但我没兴趣跟小孩说话……

以上是我的个体差异。对正负反馈的感知都是个体差异,没有道理可以讲,就像我也不喝酒一样,觉得酒太难喝了,喝一口都是活受罪。

如果是其他人的话,他如果不能预判自己对小孩的爱,不能预判小孩带给自己的快乐与感动,但他又能清晰地计算随着金钱和时间投入,生活质量的下降,那他也可能会倾向于不生孩子。

回到产品经理类比,我比较赞同 zoey 的一个观点,就是抚养小孩过程中的负反馈非常强烈,即便是爱小孩的人也会因为负反馈而痛苦。一个人有可能对正反馈的预期不足,但对负反馈有清晰的认知,他也会因此而削弱生育的意愿。一定要类比做产品的话,相当于没有信心把产品做大,但看见同事做的新 feature 经常失败,被老板和用户痛骂还扣工资……这个产品经理可能就跳槽了呀!

9238( 俞军老师) 说得对,比喻不是发言者 A 用比喻来证明事情 B 是对的,而是为了听者更容易从 A 的角度来理解 B。比喻无关对错,它是说明性的,不是说服性的。说服力强不强完全是另一回事。

增强说服力,需要听者理解 A 的角度后感到认同,认同的是比喻背后的立场。而比喻本身的好坏与否,和说服力没有关系。所以民间也常常出现华丽的比喻却牛头不对马嘴的情况。







请到「今天看啥」查看全文