在特朗普的第二个任期内，美国民主可能会崩溃，因为它将不再符合自由民主的标准：成年人完全享有选举权、自由公正的选举以及广泛的公民自
由保护。
重要的媒体机构可能会面临代价高昂的诽谤诉讼或其他法律诉讼，以及针对其母公司的报复性政策。
美国人仍然可以反对政府，但反对将变得更加困难和冒险，导致许多精英和公民认为斗争不值得。然而，不抵抗可能会为专制统治铺平道路，对全球民主造成严重而持久的后
果。
但即使只是轻微地破坏公平竞争的环境，也会削弱美国的民主。
民主政体需要强大的反对派，而强大的反对派必须能够从数量庞大且不断补充的政治家、活动家、律师、专家、捐助者和记者中汲取力量。
支撑美国当代自由民主的宪法秩序，曾允许在吉姆·克劳南方实行近一个世纪的专制主义、大规模拘禁日裔美国人以及麦卡锡主义。2025年，美国全国由一个政党执政，该党利用宪法和法律模糊之处达到专制目的的意愿和能力比过去两个世纪任何时候都要强。
特朗普将处于弱势。
政府有限的公众支持和不可避免的错误将为民主力量创造机会——在国会、法庭和投票箱中。
但反对派只有坚持下去才能获胜。在竞争激烈的专制制度下，反对派可能会感到筋疲力尽。许多特朗普的批评者因骚扰和威胁而疲惫不堪，他们可能会退缩。这种退缩是危险的。当恐惧、疲惫或认命取代了公民对民主的承诺时，新兴的专制主义就开始生根发芽。
作者：
史蒂文·莱维茨基 卢坎·A·韦
唐纳德·特朗普在2016年首次当选总统，引发了美国建制派对民主的有力捍卫。但特朗普再次当选却遭遇了惊人的冷漠。许多政客、专家、媒体人士和商界领袖在八年前将特朗普视为民主的威胁，如今却认为这些担忧言过其实——毕竟，民主在他第一次任职期间幸存了下来。到了2025年，担心美国民主的命运几乎已经过时了。
这种情绪转变的时机再糟糕不过了，因为民主今天比美国现代历史上任何时候都更危险。美国在过去十年间不断倒退：在2014年至2021年期间，自由之家（Freedom House）的年度全球自由指数（以0到100的评分对各国进行评分）将美国的评分从92（与法国并列）降至83（低于阿根廷，与巴拿马和罗马尼亚并列），且一直保持在该水平。
该国引以为傲的宪法制衡机制已经失效。特朗普试图推翻选举结果并阻止权力的和平交接，违反了民主的基本原则。然而，国会和司法部门都没有追究他的责任，共和党不顾政变企图，再次提名他为总统候选人。
特朗普在2024年竞选时公开推行专制统治，承诺起诉对手、惩罚批评媒体并出动军队镇压抗议活动。他赢得了选举，而且由于最高法院的一项特殊裁决，他在第二个任期将享有广泛的总统豁免权。
民主在特朗普的第一个任期中得以幸存，是因为他当时没有经验、计划或团队。2017年上任时，他并没有控制共和党，而且大多数共和党领导人仍然致力于遵守民主的游戏规则。特朗普与建制派共和党人和技术官僚一起执政，他们很大程度上限制了他的行动。这些情况都不复存在了。这一次，特朗普明确表示，他打算与忠诚者一起执政。他目前主导着共和党，而共和党在清除了反特朗普势力后，现在默许了他的专制行为。
在特朗普的第二个任期内，美国民主可能会崩溃，因为它将不再符合自由民主的标准：成年人完全享有选举权、自由公正的选举以及广泛的公民自由保护。
美国民主的崩溃不会导致典型的专制统治，即选举是虚假的，反对派被关押、流放或杀害。即使在最坏的情况下，特朗普也无法重写宪法或推翻宪法秩序。他将受到独立法官、联邦制、国家专业化军队以及宪法改革高壁垒的制约。2028年将举行选举，共和党可能会输掉选举。
但专制主义并不需要破坏宪法秩序。未来出现的不是法西斯主义或一党专政，而是竞争性专制主义——在这种制度下，各政党在选举中竞争，但现任者滥用权力，使反对派处于不利地位。冷战结束后出现的大多数专制政权都属于这一类，包括阿尔贝托·藤森（Alberto Fujimori）统治的秘鲁、乌戈·查韦斯（Hugo Chávez）统治的委内瑞拉以及当代的萨尔瓦多、匈牙利、印度、突尼斯和土耳其。
在竞争性威权主义下，民主的正式架构（包括多党选举）保持不变。反对派是合法且公开的，他们认真竞争权力。选举往往是一场激烈的战斗，现任者必须全力以赴。偶尔，现任者也会失败，就像2018年的马来西亚和2023年的波兰。
但这个制度并不民主，因为现任者会操纵游戏，利用政府机器攻击对手，收买批评者。竞争是真实的，但不公平。
竞争性的威权主义将改变美国的政治生活。正如特朗普早期一系列可疑的违宪行政命令所表明的那样，公开反对的成本将大大增加：民主党的捐助者可能会成为国税局的打击目标；资助民权团体的企业可能会面临更严格的税务和法律审查，或者发现他们的企业受到监管机构的阻挠。
重要的媒体机构可能会面临代价高昂的诽谤诉讼或其他法律诉讼，以及针对其母公司的报复性政策。
美国人仍然可以反对政府，但反对将变得更加困难和冒险，导致许多精英和公民认为斗争不值得。然而，不抵抗可能会为专制统治铺平道路，对全球民主造成严重而持久的后果。
特朗普政府的第二个任期可能会以明显颠覆民主的方式侵犯基本的公民自由。例如据报道，总统可能会下令军队射杀抗议者，就像他在第一个任期期间想要做的那样。他还可以兑现竞选承诺，发起“美国历史上规模最大的驱逐行动”，以滥用权力的程序为目标，将数百万民众作为驱逐对象，这不可避免地会导致数千名美国公民被错误拘留。
但未来极权主义的大部分形式将不那么明显：
政府官僚机构的政治化和武器化，
现代国家是强大的政治实体
。美国联邦政府雇用了超过200万人，年度预算接近7万亿美元。
政府官员是政治、经济和社会生活的重要仲裁者。他们决定谁因犯罪而被起诉、谁的税务被审计、何时以及如何执行规则和法规、哪些组织获得免税地位、哪些私人机构获得认证大学的合同，以及哪些公司获得关键许可证、特许权、合同、补贴、关税减免和救助。
即使是在像美国这样政府规模相对较小、自由放任的国家，这种权力也为领导人提供了大量机会，让他们可以奖励盟友并惩罚对手。任何民主国家都无法完全避免这种政治化。但当政府利用国家权力有计划地削弱反对派并使其处于不利地位时，就会破坏自由民主。
政治就像一场足球比赛，裁判、场地管理员和记分员都为一支球队效力，破坏对手。
这就是为什么所有成熟的民主国家都有一套完善的法律、规则和规范来防止国家武器化。这些包括独立的司法机构、中央银行、选举机构和提供就业保护的公务员制度。在美国，1883年的《彭德尔顿法案》创建了一个专业化的公务员制度，根据能力择优录用。
联邦政府工作人员不得参与政治活动，也不得因政治原因被解雇或降级。在超过200万联邦雇员中，绝大多数人长期以来一直享有公务员保护。在特朗普第二任期开始时，其中只有约4000人是政治任命。
美国正在走向竞争性威权统治，而不是一党专政。
美国还制定了一系列广泛的规则和规范，以防止关键国家机构政治化。这些规则和规范包括参议院对总统任命官员的确认、最高法院法官的终身任期、美联储主席的任期保障、联邦调查局局长十年任期以及国税局局长五年任期。
法律学者扎卡里·普莱斯（Zachary Price）将规范军官任命、晋升和免职的“异常繁复的法规”称为“异常繁复的法规”，这些法规保护武装部队免受政治化。尽管司法部、联邦调查局和国税局在20世纪70年代仍然在一定程度上政治化，但一系列水门事件后的改革有效地终结了这些机构的党派武器化。
在抵制政府将国家机构武器化的努力中，职业公务员往往发挥着关键作用。
近年来，他们在巴西、印度、以色列、墨西哥和波兰，以及美国特朗普政府执政初期，都充当了民主的前线防御者。因此，萨尔瓦多的纳伊夫·布克勒、委内瑞拉的查韦斯、匈牙利的维克多·欧尔班、印度的纳伦德拉·莫迪和土耳其的雷杰普·塔伊普·埃尔多安等民选政治强人上台后，首先采取的行动之一就是清除公共机构中的专业公务员，这些公务员负责调查和起诉不法行为、监管媒体和经济以及监督选举等事务，取而代之的是效忠者。
2010年，欧尔班出任总理后，他的政府剥夺了公务员的关键公务员保护，解雇了数千名公务员，并用执政党的忠实成员取而代之。同样，波兰的法律和正义党通过取消竞争性招聘程序，并用党派盟友填补官僚机构、司法机构和军队，削弱了公务员法。
特朗普及其盟友也有类似的计划。首先，特朗普恢复了他在第一任期内削弱公务员制度的努力，重新启用“附表F”，这是一项行政命令，允许总统在“具有保密、政策决定、政策制定或政策倡导性质”的工作中豁免数以万计的政府雇员，使其不受公务员制度保护。如果该法令得以实施，成千上万的公务员将沦为“随意”雇佣的员工，随时可能被政治盟友取代。
美国政府中的党派任命人数已经高于大多数成熟的民主国家，而这一数字可能会增加十倍以上。传统基金会和其他右翼团体已经花费数百万美元招募和审查多达54,000名忠诚者，以填补政府职位。这些变化可能会对整个政府产生更广泛的寒蝉效应，使公职人员不敢质疑总统。最后，特朗普宣布将在联邦调查局局长克里斯托弗·雷（Christopher Wray）和美国国税局局长丹尼·维尔费尔（Danny Werfel）任期结束前解雇他们，导致两人辞职，为忠诚者取代他们在各自机构中的职位铺平了道路。
一旦司法部、联邦调查局和国税局等关键机构被忠诚者占据，政府就可以利用他们达到三个反民主的目的：
调查和起诉对手、拉拢民间社会以及保护盟友免受起诉。
将国家武器化的最明显手段就是有针对性的起诉。几乎所有民选独裁政府都会利用司法部、检察官办公室、税务和情报机构来调查和起诉政敌、媒体公司、编辑、记者、商界领袖、大学和其他批评人士。在传统的独裁政权中，批评者往往被指控犯有煽动叛乱、叛国或阴谋叛乱等罪行，但当代独裁者倾向于以更普通的罪名起诉批评者，例如腐败、逃税、诽谤，甚至轻微违反神秘规则的行为。如果调查人员足够努力，他们通常可以找到诸如未在纳税申报表中申报收入或不遵守很少执行的法规等轻微违规行为。
特朗普曾多次宣称要起诉他的对手，包括前共和党众议员利兹·切尼（Liz Cheney）和其他曾在众议院委员会任职的议员，该委员会负责调查2021年1月6日美国国会大厦袭击事件。2024年12月，众议院共和党人呼吁联邦调查局对切尼进行调查。特朗普政府首次试图将司法部变为武器库的努力在很大程度上遭到了内部阻挠，因此这次，特朗普物色了与他志同道合的司法部长人选，以打击他眼中的敌人。他提名的司法部长候选人帕姆·邦迪（Pam Bondi）曾宣称“检察官将被起诉”，而提名的联邦调查局局长人选卡什·帕特尔（Kash Patel）则一再呼吁起诉特朗普的政敌。2023年，帕特尔甚至出版了一本书，列出了要打击的公职人员的“敌人名单”。
由于特朗普政府无法控制法院，选择性起诉的大多数目标都不会入狱。但政府无需将批评者投入监狱就能对他们造成伤害。调查对象将被迫投入大量时间、精力和资源为自己辩护；他们将把积蓄花在律师身上，生活被打乱，职业生涯被搁置，名誉受损。至少，他们和他们的家人将遭受数月或数年的焦虑和失眠。
特朗普利用政府机构骚扰他眼中的对手，这种做法不仅限于司法部和美国联邦调查局。其他各种部门和机构也可以被用来对付批评者。例如，专制政府经常利用税务部门对反对者进行出于政治动机的调查。在土耳其，埃尔多安政府指控道根传媒集团（Dogan Yayin）逃税，并处以25亿美元的巨额罚款，迫使道根家族将其媒体帝国出售给政府亲信，从而瓦解了这家因报道政府腐败而闻名的报业和电视网络集团。埃尔多安还利用税务审计向土耳其最大的工业集团科克集团施压，迫使其放弃对反对党的支持。
美国司法部长帕姆·邦迪（Pam Bondi）的宣誓就职仪式，华盛顿，2025年2月，肯特·西村（Kent Nishimura）/路透社
特朗普政府可能会以同样的方式利用税务部门对付批评者。在1970年代水门事件丑闻导致改革之前，肯尼迪、约翰逊和尼克松政府都将国税局（IRS）政治化了。政治任命官员的涌入会削弱这些保障措施，有可能使民主党的捐助者成为众矢之的。由于所有个人竞选捐款都是公开披露的，特朗普政府很容易识别和锁定这些捐赠者；事实上，对这种锁定行为的恐惧可能会阻止个人首先向反对派政治家捐款。
免税地位也可能被政治化。作为总统，理查德·尼克松曾拒绝或推迟给予他认为具有政治敌意的组织和智库免税地位。在特朗普的领导下，众议院于2024年11月通过的反恐立法可能会促进此类努力，该法案授权财政部撤销任何涉嫌支持恐怖主义的组织的免税地位，而无需披露证据来证明这一行为。因为“支持恐怖主义”的定义非常广泛，特朗普可以用民主党众议员劳埃德·多格特的话说，“用它作为对付他认为是政治敌人的武器”。
特朗普政府几乎肯定会利用教育部对付大学，因为大学是反对派活动的中心，经常成为专制政府的攻击目标。教育部负责向大学发放数十亿美元的联邦资金，监督负责大学认证的机构，并强制执行《第六章》和《第九章》的规定，这两章禁止教育机构基于种族、肤色、国籍或性别进行歧视。
这些职能在过去很少被政治化，但共和党领导人呼吁将其用于反对精英学校。
民选专制者还经常利用诽谤诉讼和其他形式的法律诉讼来压制媒体上的批评者。例如，2011年在厄瓜多尔，总统拉斐尔·科雷亚（Rafael Correa）赢得了一场价值4000万美元的诉讼，诉讼对象是一家主要报纸的专栏作家和三名高管，因为他们发表了一篇社论称科雷亚为“专制者”。
尽管在美国公众人物很少能赢得此类诉讼，但特朗普充分利用各种法律手段来削弱媒体的影响力，其目标包括美国广播公司新闻、哥伦比亚广播公司新闻、《得梅因纪事报》和西蒙与舒斯特公司。他的策略已经取得了成果。
2024年12月，美国广播公司做出了令人震惊的决定，即与特朗普达成诽谤诉讼和解，向其支付1500万美元，以避免可能胜诉的审判。据报道，CBS的所有者也在考虑与特朗普达成和解，这表明虚假的法律诉讼在政治上可能非常有效。
政府不必直接针对所有批评者来压制大多数异议。发动几次高调的攻击可能会起到有效的威慑作用。对切尼提起法律诉讼可能会受到其他政客的密切关注；对《纽约时报》或哈佛大学提起诉讼可能会对其他数十家媒体或大学产生寒蝉效应。
武器化的国家不仅仅是一种惩罚对手的工具。
它也可以用来赢得支持。在竞争激烈的专制政权中，政府经常利用经济政策和监管决策来奖励政治上友好的个人、公司和组织。
商业领袖、媒体公司、大学和其他组织在政府反垄断决策、许可证和执照的发放、政府合同和特许权的授予、法规或关税的豁免以及免税地位的授予等方面，既可能获益也可能受损。如果他们认为这些决策是基于政治而非技术原因做出的，那么他们就会强烈倾向于与现任者保持一致。
在商业领域，拉拢的可能性最为明显。美国主要公司在美国政府的反垄断、关税和监管决策以及政府合同的授予方面有着重大利益。（2023年，联邦政府在合同授予方面的支出超过7500亿美元，占美国GDP的近3%。
对于有野心的独裁者来说，政策和监管决策可以作为吸引商业支持的强大胡萝卜和大棒。这种世袭逻辑帮助匈牙利、俄罗斯和土耳其的独裁者获得了私营部门的合作。如果特朗普发出可信的信号，表明他将以类似的方式行事，那么政治后果将是深远的。如果企业领导人确信避免资助反对派候选人或投资独立媒体更有利可图，他们就会改变自己的行为。
事实上，他们的行为已经开始改变。在《纽约时报》专栏作家米歇尔·戈德堡（Michelle Goldberg）所称的“大投降”中，曾经批评特朗普专制行为的强大首席执行官们现在争先恐后地与他会面、称赞他并给他钱。亚马逊、谷歌、Meta、微软和丰田分别捐赠了100万美元，用于资助特朗普的就职典礼，比他们之前的就职典礼捐款增加了一倍多。
1月初，Meta宣布放弃事实核查业务，特朗普对此大言不惭地表示，这“可能”是因为他威胁要对Meta的老板马克·扎克伯格采取法律行动。特朗普本人也承认，在他第一个任期内，“每个人都与我作对”，但现在“每个人都想成为我的朋友”。
媒体行业也出现了类似的情况。美国几乎所有主要媒体——ABC、CBS、CNN、NBC、《华盛顿邮报》——都由大型母公司拥有和运营。虽然特朗普无法兑现其威胁，
因为国家电视网络没有全国牌照，但他可以通过向媒体公司所有者施压来施加压力。
例如，《华盛顿邮报》由杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）控制，而贝佐斯旗下最大的公司亚马逊（Amazon）正在竞标重要的联邦合同。同样，《洛杉矶时报》的所有者帕特里克·孙雄（Patrick Soon-Shiong）出售的医疗产品需要接受美国食品和药物管理局的审查。在2024年总统大选之前，两人都否决了各自报纸对卡马拉·哈里斯的背书计划。
最后，一个武器化的国家可以作为保护从事反民主行为的政府官员或盟友的法律盾牌。例如，一个忠诚的司法部可能会对亲特朗普的政治暴力行为视而不见，例如对记者、选举官员、抗议者或反对派政治家和活动家的攻击或威胁。它也可以拒绝调查特朗普支持者恐吓选民甚至操纵选举结果的行为。
这种情况在美国曾经发生过。在重建时期和重建之后，三K党和其他与民主党有牵连的武装白人至上主义团体在整个南方发动了暴力恐怖活动，暗杀黑人政客和共和党政客，焚烧黑人住宅、企业和教堂，实施选举欺诈，并威胁、殴打和杀害试图投票的黑人公民。这一恐怖浪潮帮助南方建立了近一个世纪的单一政党统治，而州和地方执法当局的勾结使这一浪潮成为可能，他们经常对暴力视而不见，并有计划地不追究肇事者的责任。
在特朗普第一届政府期间，美国极右翼暴力事件明显增加。对国会议员的威胁增加了十倍以上。这些威胁造成了后果：据共和党参议员米特·罗姆尼（Mitt Romney）称，在2021年1月6日的袭击事件发生后，对特朗普支持者暴力的恐惧使一些共和党参议员不愿投票支持弹劾特朗普。
从大多数指标来看，2021年1月后的政治暴力有所缓解，部分原因是1月6日袭击事件的数百名参与者被定罪并监禁。但特朗普在重新执政后赦免了几乎所有1月6日叛乱分子，这传递了一个信息，即暴力或反民主的行为者将在他的政府下受到保护。这种信号鼓励了暴力极端主义，这意味着在特朗普的第二个任期内，政府的批评者和独立记者几乎肯定会面临更频繁的威胁甚至直接攻击。
政府无需监禁批评者来压制异议。
对于美国来说，这些都不是什么新鲜事。总统们以前曾将政府机构武器化。联邦调查局局长埃德加·胡佛（J. Edgar Hoover）曾为他服务的六位总统将联邦调查局作为政治武器。尼克松政府利用司法部和其他机构打击假想敌。但当代情况在许多方面有所不同。首先，全球民主标准有了显著提升。无论以何种当代标准衡量，20世纪50年代的美国民主程度都比今天低得多。如果回到20世纪中叶的做法，本身就是民主倒退。
更重要的是，政府武器化的发展很可能会远远超出20世纪中期的做法。50年前，美国两大政党在内部都是异质性的，相对温和，并广泛致力于民主的游戏规则。今天，这两个政党更加两极分化，激进的共和党已经放弃了其对基本民主规则的长期承诺，包括接受选举失败和明确反对暴力。
此外，共和党现在有很多人认为，美国的机构——从联邦官僚机构、公立学校到媒体和私立大学——已经被左翼意识形态所腐蚀。专制运动通常认为，他们国家的机构已经被敌人颠覆；埃尔多安、奥尔班和委内瑞拉的尼古拉斯·马杜罗等独裁领导人经常提出这种主张。这种世界观往往为特朗普承诺的清洗和包装提供理由，甚至起到推波助澜的作用。尼克松曾秘密地使国家武器化，当这种行为曝光时，他遭到了共和党的反对，而今天的共和党却公开鼓励这种滥用权力。国家武器化已成为共和党的战略。这个曾经拥护罗纳德·里根总统竞选口号“政府就是问题”的政党，如今却热衷于将政府作为政治武器。
共和党人正是从奥班那里学到了这种利用行政权力的方法。奥班教导一代保守派，国家不应被解散，而应被用来追求右翼事业和打击对手。这就是为什么小小的匈牙利成为众多特朗普支持者的榜样。将国家武器化并不是保守主义哲学的新特点，而是专制主义由来已久的特点。
特朗普政府可能会破坏民主，但不太可能巩固专制统治。
美国拥有一些潜在的复原力来源。首先，美国的制度比匈牙利、土耳其和其他专制政权竞争激烈的国家更强大。独立的司法、联邦制、两院制和中期选举（例如在匈牙利都不存在）可能会限制特朗普专制主义的范围。
特朗普在政治上也比许多成功的民选独裁者弱。
当专制领导人享有广泛公众支持时，他们造成的损害最大：布克勒、查韦斯、藤森和普京在发起专制夺权时，都曾夸耀过超过80%的支持率。这种压倒性的公众支持有助于领导人获得推行巩固专制统治的改革所需的立法多数或压倒性公投胜利。这也有助于阻止党内对手、法官甚至大部分反对派的挑战。
相比之下，不受欢迎的领导人则面临来自立法机构、法院、民间社会甚至自己盟友的更大阻力。因此，他们的夺权行为更有可能失败。秘鲁总统佩德罗·卡斯蒂略和韩国总统尹锡悦在试图夺取宪法权力时，支持率都低于30%，两人都失败了。巴西总统雅伊尔·博尔索纳罗在试图策划政变推翻2022年总统选举时，支持率远低于50%。他也失败了，被迫下台。
仅凭《美国宪法》无法拯救美国民主。
特朗普在第一任内的支持率从未超过50%，无能、越权、不受欢迎的政策以及党派分化等因素可能会限制他在第二任内的支持率。民选独裁者的支持率为45%是危险的，但比支持率为80%的独裁者要危险。
公民社会是民主制度抵御危机的另一个潜在力量。富裕的民主国家之所以更加稳定，一个重要原因是资本主义的发展分散了国家的人力、财力和组织资源，从而在社会中形成了制衡力量。财富并不能完全使私营部门免受国家武器化的压力。但私营部门越庞大、越富裕，就越难以完全掌控或屈服。此外，较富裕的公民有更多时间、技能和资源加入或创建公民或反对组织，而且由于他们不像贫困公民那样依赖国家谋生，他们更有能力抗议或投票反对政府。与其他竞争激烈的专制政权相比，美国的反对势力组织严密、资金充足、选举可行，因此更难被收买、压制和击败。因此，美国的反对势力比萨尔瓦多、匈牙利和土耳其等国更难被边缘化。
