防断裂，助未来：应如是综论语意教学（四）

近年来，“小初高大”（小学初中高中大学）一体化培养是教育界热议的话题。这一话题所折射的，是基础教育与高等教育之间的结构性断裂。语文教育身处其中，亦未能幸免。好在语意教学从根本上做出了弥补，令语文教育前后一致，助力学生长远发展。

一，断裂的表现

常有大学教授对中学生的语文能力提出批评，尤其在写作方面，罪名通常是“太花哨”“没逻辑”。 类似批评，实质上表现出高等教育与基础教育在写作能力上的不同要求： 高等教育重视说理式写作，典型代表是论文，以观点的论证为核心任务；基础教育倡导文学式写作，文体选择虽自由，但都强调文字美感的营造。 这两种要求，是两股完全不同的方向，由此导致高等教育与基础教育的分裂与断裂。

不只是写作方面有能力诉求上的矛盾，阅读亦有。 中小学阶段的阅读训练，有浓烈的“文学气”与“鉴赏味”，但到了高等教育阶段，各专业（中文系除外）对学生阅读能力的要求却出奇地一致：能精准提取文本信息。

通过以上分析，不难发现： 当前的中小学语文教育，对写作及阅读能力的培养，带有极强的文学气息，这大概与语文教育从业者几乎全部出自中文系有关。

但这恰恰是严重的偏移与窄化： 文学再重要，也并非写作与阅读的全部，甚至只是读写对象中的一小部分；以信息提取及论文写作为代表的读写导向，才是学生步入社会后所需要面对的常态化读写活动，其实质是，精准地解意与表意。

二，解意与表意

站在语意教学的角度，上述矛盾分歧，能得到很好地解决。

阅读的本质是解意，解构文本中的语意。鉴赏式阅读，不过是在解意过程中运用了一些文学常识，或解意结论具有开放性。信息提取式阅读，解意过程相对单纯，仅对语意的关联与层次做出分析即可。 二者是有不同，但在语意教学的观念统领下，亦可形成辩证统一的关系。

写作的本质是表意，通过语意的建构（以文本形式），表达心中的意图。文学式写作同样是为了表意，只是更看重形式美感；有时，为了形式美感，甚至可以采用非理性的表达方式。说理式写作，强调表意的理性与严谨，材料对观点的支撑须符合事理逻辑。 二者的不同，集中在表意的偏好及方式方法上，亦可作辩证统一地观察。

总之，站在语意教学的角度，以更加开阔高远的视野，看待基础教育与高等教育间的读写诉求差别，便能融合差异、防止断裂，从而形成合力，帮助学生在读写能力上获得长远发展。