关于著作权侵权，法官如何判？适用哪些法条？王迁、陈锦川老师终于讲清了！

课程目标

随着新兴领域与互联网技术的迅猛发展，以人工智能“文生图”为代表的著作权纠纷成为业界热议的话题，到底什么才构成“作品”？法官判定侵权的认定标准又是什么？

本次课程 ，两位老师会从著作权法的基本原理出发，讲解人工智能生成内容、网络直播、NFT数字作品、电子游戏、涉外版权在著作权纠纷诉讼中的实务难点，包括： 基本概念、法条解读、适用范围、认定标准、裁判观点等。

是否受著作权法保护？是否具有可版权性？人工智能生成内容与人创作内容的区别是什么？其本质是什么？

属于广播权吗？是否侵害信息网络传播权？实践中如何区分并解决表演权、广播权、信息网络传播权三项权利交叉重叠的问题？

适用发行权还是信息网络传播权？NFT交易在司法实践中如何认定？NFT数字作品铸造、交易的法律性质是什么？

是否受著作权法保护？是否属于著作权法意义上的“作品”？游戏玩法规则的具体表达是否具有可版权性？

如何认定侵权行为？适用哪国法律？管辖权如何确定？是否具有域外效力？

在著作权侵权纠纷案件中，律师对法律条文的理解可能存在不同程度的偏差，比如独创性认定、权利范围界定、侵权行为的认定等， 正确理解并适用法条 ，才能更好地制定诉讼和抗辩策略。

本次课程 ，王迁教授会基于著作权法修改后的内容，就著作权纠纷法律适用中的疑难问题进行深度解析，包括：邻接权、广播权、复制权、信息网络传播权、著作权专有权利等。

邻接权保护的对象通常是版式设计、表演、录音、录像和广播。司法实践中，如何准确判断一个成果是否具备独创性，是否受领接权保护一直是一大难点。

【典型问题】 人工智能模仿表演是否受邻接权保护？

信息网络传播权所针对的行为有其鲜明的特征，就是公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的一种传播行为，怎样界定“个人选定的时间和地点”？复制权&发行权对网络传播的适用性又是怎样的？

【典型问题】 IPTV提供72小时内的回看服务是否侵犯信息网络传播权？

一般而言，专有权利包括人身权和财产权两大类，那么在网络环境下的专有权利该如何界定保护范围？

【典型问题】 未经许可，转播体育赛事节目，是否侵害专有权利？

与专利权纠纷、商标权纠纷等其他知识产权案件类型不同，著作权侵权纠纷涉及的案件类型多样，《民事案件案由规定》项下所涉四级案由即达20余种，各类纠纷审理思路和认定规则也各有不同，这就导致律师在办理相关案件时难以把握大方向。

本次课程 ，陈锦川老师会结合案例，一步步 拆解法官是如何判定侵权著作权的 ，他对法条的解读、对争议的理解、对证明标准的把握是怎样的，从而帮助学员在办理类案时能提前预判裁判倾向。

【前法官答疑】 “接触加实质性相似”的准确含义，拆解该规则的构成要件，包括“接触”的意义、“接触”的要求、“接触”的内容、“接触的可能性”的理解、“接触”的举证责任及证明标准、“实质性相似”的具体判断。

【前法官答疑】 合法来源抗辩成立的审查与认定标准，包括客观要件的审查、主观要件的审查、证明责任配置与证明标准、责任承担范围等。

【前法官答疑】 结合相关案件的法律适用、先决问题的相关原理及法律规定，对涉外著作权侵权纠纷进行分析。

课程内容

8月3日：著作权纠纷法律适用疑难问题

1.人工智能生成内容是否受著作权保护

2.人工智能模仿表演是否受邻接权保护

3.使用作品训练人工智能是否侵权

4.人工智能生成内容的侵权问题

1.广播权的修改和网络直播的定性

2.经营场所提供视频点播服务行为的定性

3.录音制品制作者获酬权的适用

1.复制权与信息网络传播权的关系

2.NFT数字作品交易：发行权或信息网络传播权

3.信息网络传播权适用的疑难问题

8月4日：著作权审判实务

1.接触加实质性相似规则的意义

2.实质性相似的具体判断

3.接触的准确含义

1.电子游戏（游戏规则）的表达与新作品类型的认定

2.人工智能生成内容的可版权性法律分析

1.版权各项权利之间的关系（复制、改编与发行、信息网络传播等）

2.合法来源抗辩与过错责任

3.必要措施与版权强制过滤义务

1.涉外版权案件的认定

2.涉外版权法律适用

3.《伯尔尼公约》与我国版权法适用的关系

讲师介绍

课程收获