正文
做空是指，借入某一种被认为高估的资产后卖出，并在这种资产确实发生下跌时再买入获利，或是在资产反而上涨时不得不以更高价格买回并承受损失。在做空机制出现之前，如果不看好某种资产，投资者以往只能卖出手中已有的，而如果本来并不持有，则对他们来说没有任何意义。在做空机制出现之后，做空也成为“对正确的信息奖励，对错误的信息惩罚”的手段。
然而今天我并不是打算讨论证券市场，而是想用这个概念来比拟一下知乎这个知识市场出现的一些现象和问题。知乎最为吸引我的地方在于它创始至今的机制。我个人粗浅概括为：
（1）用户分享知识，用户通过分享有效的知识获得关注，更便利地获取其他知识；
（2）用户通过知识与自己的认知体系对比以赞同或反对答案来对信息以帮助排序，以便其他用户考量信息的价值；
（3）如果赞同或反对不足以表明自己的观点，可以就同一话题撰写新的答案，以支持、反驳、或从其他角度论证问题；
（4）用户通过各方对同一问题的回答后能够获取尽可能全面的信息，做出自己的判断；
这在早期是一个较为理想的系统，经常看到有大量赞但不靠谱的答案被反对踩到下面，就我所熟悉的领域而言，非常欣慰地可以看到在金融话题下，出现了大量符合我日常工作的认知，甚至于具有一些指导意义的优秀答案被排到第一位。在四年多的时间里，我也算是在金融和IPO话题下面有一些积累，让我感到非常便利和满足的是，当我偶尔有一些专业或非专业方面的提问时，往往会有很多热心的朋友能够为我解答，甚至可以获得一些超越预期的信息和知识。因此我也成为了一个重度知乎使用者，尽管由于工作原因很难保证定期定量的知识分享，但我仍然保持着一个月一篇左右的知识分享习惯。
直到最近几个月，用户体验开始出现一些变化，主要体现为：
（1）大量针对较多被关注数用户的身份质疑，以及与之相对的支持。这些信息对我来说没有任何意义，因此取关了一部分将这些信息推送至我的时间线的人；
（2）上述行为中，支持和反对者并非围绕观点的正确与否发表理性看法，而是以是否符合自己的喜好进行站队。知乎作为一个网络社区开始导入意识形态之争；
（3）出现一部分包装得较好的劣质信息，具体地说，就是有一些被关注数较高的人士，跨越自身所处的认知领域对其他领域发表错误的观点，在一些主观性较强的人文领域尚情有可原。但是在一些客观领域也出现这样的现象，这些错误的信息尽管受到一些业内人士的反对，但是由于其被关注数较高带来的流量赞，导致其仍然长期处于高位，产生误导甚至诈骗事件。
知乎在最近的几次大规模推广活动中均在试图向潜在用户群体表明：知乎是一个认真的社区，是一个专业的社区，是一个可以获取有用知识的社区。而目前的主要用户群体在鉴别知识可信度的最粗略模式就是作者的粉丝数和答案的赞数，量化、简单、学习成本低。这在早期确实是一个非常直观易懂的策略，尽管隐含着高被关注数者回答正确性的信用保证，但是由于知乎早期的用户群体平均素质相对较高，因此这个方式并没有出现大的问题。
然而前述的体验不佳的现象出现的原因恐怕在于知乎的用户群体正在发生“进化”，通过适应规则、利用规则的方式在向对自己更有利的方向进化。即在用户群体的点赞门槛不再代表对答案所述内容的认同，而是对答案撰写者的“信任投票”或“感谢”，从而导致高关注数人群的答案隐含的信用保证越来越高，形成带来更多关注数的正反馈。
但实际情况是，关注数和答案准确度之间的相关度现在并不高，因此导致了所谓“大V”滥用其关注数优势所带来的隐含信用保证，并导致多轮的质疑——澄清——质疑的争辩。这种现象对于天涯、微博等并不会有太大的影响，因为用户对于信息源的认知并不会带有“专业性”、“业内人士”的判断，即便是微博身份认证，也并不必然带有信用保证的机制。更何况在知乎其实并不存在“大V”，被关注数多与其身份真实性、发言的准确性并没有联系，可能与其发布的爆照、糗事、段子更有关系。
然而这种情况会逐渐侵蚀知乎向外示人的专业性形象，这恐怕是这个社区赖以存在的基础，如果不对信息的正确筛选和排序规则进行改进和适应，恐怕在不久的将来，知乎将不再与它的创立宗旨紧密相符。
所以绕了这么大一个圈子，没有做空机制的市场不是好市场。做多方式远远多于做空方式的情况下，知识的价值被高估的可能性也变得更大，从长远来看损害知乎这个知识市场的健康生态。知识市场是自由市场，也会需要监管者，给每一个大话题雇佣一个运营，由这个运营的好恶去引导话题的走向当然不会是知乎想要的效果。
