影向标 | 王千源余男和韩国欧巴飚戏，鹿死谁手？

1. 胤祥：6分

电影学者。

余男老师在很多时刻让人想起巅峰时期的莫妮卡·维蒂，而正是她使得这个电视剧制作水平的基斯洛夫斯基加上安东尼奥尼式的故事，在打酱油的影帝自带的老干部既视感，和全程尴尬负分滚粗的韩国小鲜肉自带的一万点嘲讽下，神奇地达到了及格水平。

2. 风间隼：6分

影评人。

看这片子满让人怀旧的，从一开头的羽毛球健身场面就透出一股积极乐观的八十年代气氛，话题也可以看作八十年代「寻找男子汉」的延伸。韩国男主角口型完全对不上不说，把韩剧零演技纯卖颜那套搬到了大银幕上，比起王千源和余男来差得太多。

3. 秦婉：5分

凤凰电影策划。

气质与八九十年代国产情感片非常近似，观看体验颇有怀旧感。余男全程使用一种淡淡的、轻柔的呼吸式表演，尤其是意识到自身情感生变后，有意无意地想在蓝颜知己身上寻找新的情感寄托，这种精神出轨层面的游移不定，还是被她细腻地表现出来了。不得不说，这是一个很值得发掘的主题。可惜影片还是把主题立意从女性情感转移到了「是见义勇为还是能屈能伸」的社会议题上。虽然有很多着力点，甚至拥有突破尺度的戏份，但内在的冲击力还是差了一些。作为沉寂多年的资深电影导演，夏钢此次在选材上已经成功了，但表现能力还是需要更为接轨才是。

4. 大奇特：4分

欧美老电影爱好者，DVD收藏发烧友。

通过夫妻关系延展至「见义勇为」的社会议题，又由该议题去思考婚姻关系，是个能让观者见仁见智的有趣选题。不过丈夫的性格塑造和他对于这一劫难的事后反应，有些让人难以理解。导演的视听能力也依旧停留在过去，仿若旧片重温。如果往前30年，或许还不错。

5. 黄文杰：4分

做书人，影评人。

本片试图通过一桩抢劫案，对女性心理和两性关系做出带有伦理学意义的探讨，结果因为乏味肤浅的剧情、莫名其妙的韩国演员和可怕的后期配音，成为一部小题大做糟蹋演员矫情而又无聊的烂片。

6. 赛人：4分

影评人。

妄图从对男性的不信任，上升到对体制的担忧。只是这种不安全感还不够润物细无声，细节的匮乏，使影片的质感打了不少折扣。

7. magasa：3分

《虹膜》电影杂志主编，「虹膜」微信公众号（IrisMagazine）运营者。

非常糟糕的电影，韩国男主角的选角是重大失败，完全拖累了这部电影。他无表情的零演技在这个角色身上，会产生误导观众的作用，总让人期待背后有什么阴谋，但实际上并没有。很多人都联想到了瑞典那部进入过戛纳电影节一种关注单元的《游客》，两者都是想刺破中产阶级安稳生活的表象，但《游客》的逻辑能成立，本片却不能。面对持刀劫匪没有英勇反抗，先保命，再报警，大多数人不是都能理解的吗？反复纠结于这种事，不会让观众同情余男的角色。可惜了王千源啊。

8. 吴李冰：3分

常用笔名LOOK，影评人，《虹膜》电影杂志编辑总监。

复出的夏钢已找不着北，大失水准之作，剧本、主题、调度、对白、表演全都莫名其妙，最莫名其妙的是找个全无中国味的韩国演员演男主。若由结果倒推意图，可能要铺排的是婚姻中的两性角力，信任与责任的归属，遥想九十年代的夏钢也许可以从此议题中，寻觅到一丝温情又残酷的悖论伦理。