作者杨磊，法律读库时事评论专栏作家。这是作者关于台湾问题的系列评论《“百年老店”国民党会否关门大吉？》之二。 法律读库投稿邮箱：[email protected]。
近日媒体报导：台湾地区前任副领导人吴敦义和国民党现任副主席郝龙斌，在美国联合发声，表达了对国民党“和平政纲”的不同意见 ，提出“九二共识、一中各表”不容切割，甚至为此公开质疑党主席洪秀柱。
9月26日，笔者曾在“法律读库”发表
《“百年老店”国民党会否关门大吉？》
一文，指出国民党当前最大的问题，就是“内斗内行，外斗外行”。时值国民党因“不当党产问题”被民进党步步追杀，资金断流的危难当口，国民党内不和谐的杂音又起，真是令人感慨万千。看来，国民党的“可怜”，确实有其“可恨”之处。
一、国民党“内斗内行”的原因解析
外界推测，吴、郝二人发表此番言论之目的，应该另有所图。联系到岛内舆论传出马英九主导“二次换柱”，有人分析二人应该是准备问鼎明年党主席。不过，吴身居高位多年，也曾代理过国民党主席，而郝本身就是国民党现任副主席，即使有此打算，这应该只是他们一个阶段性的“小目标”。
蔡英文上台不久，两岸关系倒退、危机管理拙劣、政策反复加上施政优先顺序选择失当，民调直线往下掉，这就让国民党内不少实力派人物又看到了希望。吴、郝二人从政经历比较完整，又都是马英九高度认可的人物，一台南一台北，一本土一外省，具有较强的互补性，因此，直攻2020“大位”，应该才是他们真正的目标。不过，吴敦义、郝龙斌联手质疑国民党“新政纲”，却有太多“不妥”：
1、时机不妥：九月初二人均参与国民党全代会，在决议通过现场并未发表不同意见，时隔不久却对外发出不同声音，属于典型的“会上不说，会后乱说”；
2、形式不妥：有不同意见不是立足于当面沟通，也没有透过正式渠道表达，却通过媒体和第三方传达，形同放话；
3、场合不妥：国民党内部有意见分歧不足为奇，奇怪的是分歧不在内部解决，却拿到境外去讲，很容易给本方支持者造成困惑，也容易给授人以柄；
4、指向不妥：新“政纲”并非主席个人主张，而是全党决议，但吴、郝二人发言的内容，却给外界以讨论新“政纲”之名，行质疑党主席之实，矛头直指党主席洪秀柱。
确定“政纲”以及推举党主席候选人，是国民党内最严肃的路线问题和组织行为，路线问题不能自说自话，组织行为更不可私相授受。郝、吴在最不够犯错误的领域犯错误，在最需要团结的时候挑起矛盾，如果要用一个词来形容，就是“利令智昏”。
这也恰好暴露出国民党作为一个政党，长期以来，在“义”、“利”两方面的追求是失衡的。对于政党而言，所谓“义”，就是“主义”、“信仰”；而“利”，则既包括权力，也包括利益。国民党“内斗内行”的总根子，可以说是“重利轻义”。始终不注重“纲领路线”的建设，没有强有力的纪律约束，只忙于利益的争斗，如今，吴、郝二人带了个头，接下来，国民党内各路人马就要开始各显神通了，国民党“内斗不断”的问题，还将不断持续、发酵。
国民党“内斗内行”，其所造成的后果也是严重的：第一是不团结，战斗力下降；第二是长期内斗所形成的牵制，无法有效形成深度共识，缺乏独立思想和鲜明的政治主张；第三是内斗“对人不对事”的特性，很容易形成人事倾轧，潜规则横行的局面。
二、国民党“外斗外行”的原因解析
国民党“执政”八年后黯然下台，走到今天这个内外交困的局面，也有一肚子的委屈，至少，国民党认为自已是做了很多努力的：一方面努力改善民生，提高社会福利；另一方面通过改善两岸关系，推动一系列经贸合作协议，获得大量政策红利。公允地说， 国民党“马团队”八年来具体的施政政策虽然不无可检讨之处，但总体还算中规中矩，个人的操守也并不坏，但是老百姓却不领情，最终落得支持率掉到个位数的地步，特别是劳工、青年和弱势群体，成为国民党最近的几次选举中选票流失最严重的阶层。
“内斗内行”的国民党，为什么在和“老对手”民进党交手中却节节败退呢？我们可以从几个具体的例子方面，来看国民党的“外斗外行”。
1、国民党的“惠民政策”，为何饱受诟病？
评判任何一项政策，有很多个维度：从经济层面看，有人受益，有人未受益，未受益者就可能会不满意；即使从经济层面看大家都受益，有的政党、团体就可能在政治层面受损，他们就会反击、鼓动；更何况，这里面还有外部环境的变化，，当前台湾经济结构在全球产业分工中面临重大调整，2008年以来，全球经济危机更使对台湾经济持续不景气造成重要影响，外部经济衰退客观上也抵消了不少政策红利。
其实，问题主要出在国民党一贯信奉“精英政治”模式方面，因此，很多政策在设计、研讨的过程中，强调自上而下的运作，并未在社会各阶层中开展全面的沟通、说明，以至于很多其自认为“惠民”的政策，在对手的干扰和错误解读下，并未得到民众的认同，如八年间台湾社会福利支出已超过国防支出，在总预算中名列第一，但大部分民众的获得感并不大；更有一些涉及两岸的政策被对手解读为“卖台”政策，比如“两岸服务贸易协定”这种明显属于大陆对台湾让利的协定，也被社会各界解读成为国民党“马政府”出卖台湾的证据，最终还引发“太阳花”运动。
因此，国民党如果不改变其运作模式，今后哪怕推出再好的政策理念、惠民政策，也不免备受指责，沦为政党恶斗的牺牲品，在与民进党的斗争中，也始终难以取得上风。
2、国民党的两岸立场，为何总是进退失据？
2008年国民党上台之初，提出“不独、不统、不武”的“三不”政策。其中，“不独”是深蓝支持者的特定诉求；“不统”是所谓“中间选民”的普遍认知；“不武”则是绿营支持者的基本底线，他们在不触及“动武”底线的同时，一直在运作 “趋独”的路线。
当时的国民党，把这三项主张拼凑式地叠加在一起，表面上看是照顾到各个阶层的诉求，但由于没有完整的表述，恰恰是割裂了三者之间的内在逻辑，从而进一步加大了三个群体的意见分歧和力量对比，也直接导致了“马团队”为首的国民党败走麦城。
国民党当初提出“三不”政策，其核心是“不统”。因为当时的国民党，似乎从来没有理直气壮地主张“不独”；至于“不武”，民进党和大多数台湾民众也并没有将之当作是国民党的专利，国民党希望用“不统”这把盾牌去对抗民进党，却不料被一手持“台独”长矛，另一手抄“不武”盾牌的民进党，打得只有招架之功，毫无还手之力。
3、国民党与青年人，为何渐行渐远？
长期以来，国民党一直不太重视加强青年工作，也不重视倾听青年的呼声，与青年人脱节情况比较严重。反观青年人，对于国民党内部“论资排辈”的现象也多有不满，作为百年老店的国民党，在对待青年人的问题上，确实显示出其老态了。
当前，年龄在20-40岁的台湾青年人总数已达720万，要知道，蔡英文胜选的总得票数，也不过689万票，可见，这是一股足以影响并改变台湾地区政治版图力量。在面向台湾大学生群体展开的“2016台湾地区领导人选举媒介参与行为”的调查问卷显示，民进党候选人蔡英文在青年人中人气最高，占比46%；而国民党候选人朱立伦仅占18%。
要说国民党完全不重视培养青年人，也不准确。关键是国民党在培养青年人的问题上，还是沿袭原来的“精英政治”的理念，在青年中选拔为数不多的优秀“后备人选”进行重点栽培，而不是要以更大的视野和格局，更新的思维和手段，积极关注并及时回应青年人对国民党一些理念、行为的不满和批评，积极营造让青年人能够在各个方面积极向上的空间和环境，努力组织、扩大两岸青年的交流活动。可意说，国民党对民进党的失败，很大程度上就是在争夺青年人方面的失败。
由此可见，“惠民政策”饱受诟病，两岸立场进退失据，与青年人渐行渐远，是国民党“外斗外行”的主要原因，至于其深层次的原因，就是国民党并没有致力于改善、优化整体“施政环境”，而总是追随民进党所设定的议题，就单一政策展开辩解、说明，被竞争对手不断牵着鼻子走，以至于不断地失分、减分。
三、内忧外患的国民党，将如何走出困境？
国民党要走出内忧外患的困境，切实解决当前内部分歧严重，外部被民进党不断追杀等问题，重新赢得各级选举的问题，既要立足于治标，又着眼于治本。从大的方面而言，要做好以下几个方面的工作：
1、从根子上解决“重利轻义”的问题
如今，国民党已然沦为“在野党”，行政资源稀缺，民进党在“党产”问题上对国民党进行追杀，就是要进一步削弱其在各地的组织资源，彻底削弱、击溃国民党。在这样险恶的外部环境下，。关键要做到两点：第一条就是要凝聚共识，旗帜鲜明地提出自己的政治主张；第二条就是改变其内部成员“趋利”的投机心理。
古人云：“以利相交，利尽则散；以势相交，势败则倾；以权相交，权失则弃”。只有一个“义利兼顾”的国民党，才有可能重拾信心，重获民心。从这个角度而言，如果国民党能够在压力之下，痛下决心，真诚反省，达成全党的一致认识，再辅以严格的纪律约束，如果能够以此换来精诚团结，切实改变“内斗内行，外斗外行”的局面，坏事变好事也未必不可能。
