学术图片打假团队嘴里的「正义」

来源：青椒文献

这两年

自媒体中出现了一类

「 学术图片打假 」 团队

这些团队不仅依靠查重工具本身来盈利

还通过曝光、文章撤回等手段

获得流量和社会关注。

我们关注他们口中所谓的 「学术正义」，分析其背后的利益驱动、道德冲突以及对学术诚信的影响，并进一步探讨在当前学术环境下，如何平衡正义与利益，确保学术的健康发展。

一、学术打假的正义之初

学术界一直是一个高度依赖诚信的领域，任何涉及数据造假、抄袭或者篡改的行为，都极有可能破坏学术环境的公正性与科学价值。因此，学术打假成为了一个受到广泛关注的话题。尤其是随着学术出版的不断发展，越来越多的研究成果通过网络、期刊等平台传播，这些成果的真实性和原创性就显得尤为重要。

在这种背景下，学术图像查重团队应运而生。它们宣称通过高精度的技术手段，能够发现科研图像中的问题，包括重复使用、篡改、拼接等现象。它们的出现，可以说是一种时代的产物，也是对学术不端行为的一种积极回应。学术界的许多科研人员，尤其是初出茅庐的年轻学者，都希望通过这类工具来确保自己的研究成果不被其他不正当行为所侵蚀。

然而，正义之心未必能够抵挡利益的诱惑，尤其是当这些团队的背后，有了其他复杂的动机时。对于这些学术图像查重团队来说，它们的存在是否真的能够以正义为驱动，还是存在某种利益驱动的影子？

二、学术打假团队的 「 选择性打假 」 的策略

某些学术打假团队逐渐呈现出一种 「 狩猎 」 学术圈的趋势。起初，这些团队盯住的目标通常是那些在学术圈内有一定知名度但还没有达到官场或行政层级的大教授。这类教授通常在学术界有一定的话语权，发表的论文影响力大，且由于其学术地位的原因，在面对质疑时，他们常常会保持沉默或选择私下沟通，而不是公开反击。

为什么这些打假团队对院士、部长级别的学者不敢公开曝光？因为，这些院士、部长级别的学者拥有更强大的 「 行政能量 」 和更广泛的社会关系网络，曝光其学术问题可能引发的后果超出这些打假团队的承受范围。

因此，选择 「 安全 」 的教授作为攻击目标，成了这些团队在第一阶段获取流量和盈利的最佳策略。

这种 「 选择性打假 」 的策略，看似是出于学术打假的公正和客观，实则是为了能够在相对低风险的情况下获得高流量。一方面，这些学者的学术影响力意味着其曝光后能够引发广泛的讨论；另一方面，这些学者的学术地位并不强到足以让打假团队感到有很大的反击压力。因此，学术打假团队更容易选择这些 「 既能暴露问题，又能避免反击 」 的对象，形成了一种既 「 安全 」 又 「 高效 」 的利益链条。

三、流量与利益的逐步升级

当这些学术打假团队获得了第一桶金后，他们的策略逐渐发生了变化。为了进一步扩大市场份额，这些团队开始将打假目标转向那些次一级的专家和普通科研人员。

普通科研人员通常面临更大的职业压力和学术竞争，他们的研究资金有限，时间紧张，往往为了职称、项目和论文等各种需求，可能会无意中或有意地参与到学术不端行为中。而这些学术不端行为，成为了打假团队的一个又一个目标。

对于普通科研人员来说，面对 「 学术打假 」 团队的曝光，他们往往无法像大教授那样通过资源调动、行政干预来保护自己。因此，这些团队在选择目标时，逐步将焦点从有影响力的学者转移到了那些相对 「 脆弱 」 的群体身上。这不仅仅是因为他们更容易曝光，更多的是因为这些科研人员更容易通过支付一定 「 科研合作费用 」 来 「 平息 」 问题，从而为打假团队创造了更多的盈利机会。

四、普通科研者将成为下一步围猎的目标

在学术打假这个议题上，是正义感驱使着团队去查找和揭露学术不端行为。随着学术圈的竞争压力攀升，一些科研人员在不同程度上走上了学术不端的道路，而这种不端行为又为 「 学术打假 」 团队提供了生存和发展的土壤。

然而，当打假行为转化为一项商业行为，正义的光辉便逐渐被利益蒙蔽。尤其是当学术打假变成了一种流量获取和盈利手段时，它的初衷便开始发生扭曲。为了追求更高的流量和更强的盈利能力，这些团队有时不惜牺牲学术诚信的纯洁性，利用曝光和黑名单等手段进行高压政策，逐渐向普通科研人员蔓延，形成了一个 「 学术不端产业链 」。

真正的学术打假应当是基于对学术诚信的坚守和对学术环境的保护，而非仅仅以曝光和盈利为目标。学术打假的 「 正义 」 之光，只有在确保公正和透明的基础上，才能真正发挥其应有的作用。如果没有明确的规则、监督和责任，这种打假行为极有可能变成一场学术界的 「 流量游戏 」，失去原有的价值。

学术打假，作为一种净化学术环境的工具，的确有其存在的价值。但当它与利益、流量绑定，变成了一项盈利性操作时，我们必须深思它所带来的负面影响。学术不端现象无疑应当被揭露，但我们更应当关注的是如何建立一个健康、公正、透明的学术体系，让学术的正义真正落地。

只有当我们正视学术不端的根源，重新审视 「 正义 」 和 「 利益 」 之间的辩证关系，学术打假才能真正回归其最初的目的 —— 保护学术诚信，推动科研事业的发展。