关于人民币的锚，有很多不同的观点，有的人认为，人民币的锚在于中国的出口，还有的人认为，人民币的锚在于中国的外汇储备，更有的人认为，人民币的锚在中国的楼市。
虽然这些观点都比较片面，但是，都模模糊糊指向一个点：
人民币不是凭空造出来的，其背后需要某种支撑
。其支撑力的来源十分多元，包括但不限于强大的出口能力、庞大的外汇储备和蓬勃的楼市。
假设全世界只有美元这一种货币，那么，一国的主权信用会以
利率
的形式体现，信用资质越差的国家，其债券的利率越高。
然而，现实世界是多货币的世界，
非美
国家的主权信用会以
汇率
的形式体现，信用资质越差的国家，其汇率越难以保持稳定。
因此，对非美国家而言，
最重要的任务是维护其汇率的稳定
，否则，该国家难以获得足够的信贷支持。
换言之，汇率问题的本质是主权信用问题，是该国的
本币债务的需求问题
。
首先，本币债务需求的最主要来源是本国的经济增长。
如上图所示，
基本约束为主权债务的美元价格保持基本稳定
，即P*保持稳定。如果经济从Y1扩张到Y2，那么，主权债务的需求曲线从D（R,Y1）扩张到
D（R,Y2
），相应的，本币信用也可以进行扩张，从S1扩张到S2。
显而易见，如果没有经济的扩张，单纯地扩张本币信用，P*是要大幅下降的，
即缺乏支撑的信用扩张，必然导致本币的贬值
。
此外，本币债务需求还有一个重要来源，那就是，美联储降低联邦基金利率R。
如上图所示，如果联邦基金利率从R1降低到R2，那么，非美国家的主权债务的需求曲线从
D（R1,Y
）扩张到
D（R2,Y1
），相应的，本币信用也可以在保持P*稳定的情况下进行扩张。
总的来说，如果我们要保持本币的币值稳定，那么，本币信用的供给曲线是被两个东西限制住的：
1、本国的实际经济增速Y，即映射Y→S；
2、美联储的联邦基金利率R，即映射R→S；
一般来说，当美联储加息时，非美国家会提高本国的政策利率r来稳定本国汇率。
如上图所示，当联邦基金利率从R1上升到R2，本国主权债务的需求曲线从D（R1,Y）收缩到
D（R2,Y
）。
如果保持P*稳定占据了很高的优先级，那么，我们必须收缩本币信用。也就是说，我们需要把政策利率从r1提高到r2，使得S（r1）收缩到S（r2）。
提高本国政策利率的目的是收缩本币信用，这才是跟随式加息的实质。
这种情形适用于利率市场化的国家；
对于利率管制程度高的国家，政策利率不必然是提高的，
只要通过信贷政策降低本币债务增速即可
。
国内的信贷体系是一个两部门的信贷体系，一个部门是核心部门，另一个部门是其他部门。
政策利率所决定的是
信贷资源如何在两部门分配：
当政策利率降低时，核心部门的边际利率降低，但是，其他部门的边际利率提高；反之，核心部门的边际利率提高，但是，其他部门的边际利率降低。
总的来说，
应对美联储加息的核心手段在于降低本币债务增速
。不同国家的实现手段不一样，利率市场化的国家会通过提高政策利率来实现，金融压抑的国家会通过信贷政策来实现，政策利率会负责其他工作。
在过去几年，投资者们有一个特别大的困惑：为什么不搞大规模的财政刺激来应对经济增速的下滑？？
如上图所示，为了应对美联储加息+本国经济萎靡所带来的本币债务需求收缩，
政府大力刺激财政来扩张本币信用
，这会导致P*大幅下降至P**，即带来很大的贬值压力。
在这里有一个十分重要的
分叉
，如果本币债务扩张，能够带来实际经济增长，那么，P**会重新提高到P*；反之，如果本币债务扩张，无法带来足够的经济增长，那么，P**会继续降低。
如果把这个故事放到一个企业中，情况会更加清晰明了：
为了寻找新的业务增长点，一个企业会举债扩张，如果新业务成功了，企业的财务状况会好转；
反之，新业务失败了，企业的财务状况会进一步恶化。
一般来说，股东是很激进的，他们希望管理层举债扩张，寻找新的可能性；相反，债权人是保守的，他们希望管理层审慎决策，不要随意扩张。
事实上，大部分投资者的想法跟股东类似，他们会有意无意地忽略主权信用风险，
希望国家做大规模的逆周期调节
。
但是，整个国家的管理层并不是这么想的，他们的想法跟债权人类似，相对保守很多。当主权债务的需求曲线收缩时，他们会优先收缩债务供给，防守一波再说。所以，最近几年，我们经常会提到“精准”二字。
