凡是搞计量经济的，都关注这个号了
邮箱：[email protected]
所有计量经济圈方法论丛的code程序, 宏微观数据库和各种软件都放在社群里.欢迎到计量经济圈社群交流访问.
①有意思的实证计量讨论帖, 熬夜肝完了一直的计量困惑！②QA: 平方项的IV, 加时间固定符号相反, 滚动窗口回归, 面板分位数输出图, 机制分析中IV, pre5显著咋办，③主回归不显著, 分组回归却异常显著的研究来了！④城市*年份联合的FE与他们分开的FE有什么区别? FE如何从一维进化到二维, 三维的? ⑤审稿人: 你这个文章实证结构已经过时了！过时了！⑥当把交互项加入后, 主项的系数符号竟变相反了, 这是咋回事? 如何处理呢？⑦DID可以有2个处理组和1个对照组么? 有相关的参考文献吗? ⑧12年试点, 15年推广到全国的政策, 回归时是否包括16和17年数据？
Q: 想问一个问题，在经济学或管理学论文中总分式提假设的话，总假设和渠道假设怎么区分？提总假设的时候总是避不开提到渠道，这不就和渠道假设重复了吗？
总假设和渠道假设是层次上的区分，总假设是一个更宏观、更广义的陈述，而渠道假设是对总假设背后具体作用机制的细化。
总假设（Overall Hypothesis）：直接陈述你的核心研究问题的因果关系，是一种整体性的总结，通常基于文献中的理论支持或经验观察。例如，“教育提高了收入”。渠道假设（Influencing Mechanism Hypotheses）：是为了支持总假设而提出的作用机制或路径的具体化，是“为什么”或“通过什么方式”的回答。例如，“教育通过人力资本（技能、知识）、认知能力等提高了收入”。社群微信群里有一系列相关问题的讨论：
总假设是结果导向的，通常表达核心因果关系或大方向结论；渠道假设是过程导向的，旨在拆解总假设中的潜在机制，强调因果关系的中间步骤和路径。在陈述总假设时，可以提及其理论依据和可能的渠道，但不要具体展开，而是留给后续渠道假设部分去详细讨论。例：总假设可以写成“教育可能会通过多种机制影响收入。”这样表述留下了理论空间。总假设更像是一个“总目标”，以简洁、概括性语言为主。渠道假设则以详细的理论分析和具体的路径说明为主。明确总假设是“what”，而渠道假设是“how”。
讨论的6个实证中遇到的计量问题①七大常见计量问题讨论汇总, 涉及控制,异质,机制,DID,DDD,调节,固定,平行,安慰等、②关于双重差分DID政策评估中的控制变量选取标准？③在平行趋势检验中对政策前后系列年份进行缩尾处理？④使用异方差稳健而不是聚类稳健标准误, 在固定效应模型中能接受吗？⑤平行趋势通不过, 该采取什么方法来更好地满足平行趋势呢？⑥QA: 基尼太美, 农业数据, 机制检验, 组间差异, 博士论文创新, 控制函数, FM回归。
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
8年，计量经济圈近2500篇不重类计量文章，
可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,
Econometrics Circle
计量经济圈组织了一个计量社群，有如下特征：热情互助最多、前沿趋势最多、社科资料最多、社科数据最多、科研牛人最多、海外名校最多。因此，建议积极进取和有强烈研习激情的中青年学者到社群交流探讨，始终坚信优秀通过感染优秀而互相成就彼此。
