【周末杂谈】一分钱、一分货，有人就不这么想

研究表明，社会地位、收入和学历高的人，更认同仿制药

昨天识林刊登的 雷继峰的长文“我眼中的仿制药” 中有这样一句话：“老百姓普遍认为“一分钱，一分货”？，仿制药那么便宜，质量和疗效可靠吗”？

这让笔者想起10年前读过的一篇学术文章，是专门研究百姓对仿制药所持态度的。回去把文章又读了一遍，发现这方面还是有不少研究的。现先简要介绍结果，然后再给出具体数据。

美国德州大学MD Anderson肿瘤中心和美国休斯顿大学的学者们在2012年发表的论文中说：在仿制药比原研药不良反应高的问题上，认同的比例亚裔比白人高5倍，黑人比白人高10倍；在仿制药不如原研药这个笼统问题上，认同的比例亚裔比白人高3倍，黑人比白人高4倍。

来自黎巴嫩大学、葡萄牙Porto大学和比利时肿瘤检测中心的学者们在2023年发表的论文说：收入越高或学历越高的人，越认为仿制药与原研药等效。

综合起来就是，社会地位越高、收入越高、学历越高的人，越认可仿制药！也就是说：“一分钱、一分货”的说法，可以是因人而异的。

这两篇科学论文的作者们倾向于让客观数据说话，而不是过多地推想。但本杂谈专栏和笔者不受此限制，所以不妨斗胆推想一下：知书达理的人，容易信任药监局，容易认可仿制药。其实，这不奇怪。新冠时期，在美国最抵抗新冠疫苗的，就是那些不太知书达理的人。

这些研究结果的启示是，若想让百姓认可仿制药，就要加强教育。就应像雷继峰文章中提到的，在美国仿制药立法初期，FDA大规模地在各种公共场合，广宣仿制药与原研药等效。

上述第一篇论文2012年发表在美国的Ethnicity and Disease杂志上。该研究入组642人，最终有效人数是525人。调研数据显示：对仿制药与原研药在质量、安全性和有效性方面的认可度，分别是75%，74%和73%，都相当高。对仿制药的副作用比原研药大的认可度是30%。对仿制药整体印象不如原研药的比例是36%。也就是说，具体说到质量、安全和疗效时，都认可仿制药。但整体印象上，又觉得仿制药不如原研药。将副作用和整体印象在人群中细分，就得到前述的结果，即白人最认可仿制药、亚裔其次，黑人最不认可。

上述第二篇论文2023年发表在美国Journal of Medicine Access杂志上。该研究入组405人，最终385人。调研的主要四个问题是：仿制药与原研药是否同样有效？是否含有同样的原料药，是否含有同样的辅料？是否是同一剂量？研究将人群按各种因素分组，其中收入按月收入分为四级：低于500美元，500-1000美元，1000-2000美元，大于2000美元；其中教育程度分为：文盲、初中、高中和大学四组。数据分析是观察上述四个问题的回答与收入和教育程度的相关性（Odds Ratio，OR，胜算率）。通常，若OR大于1，则相关性可能有意义。相应的p值越小，就说明相关性越有统计意义。上述四个问题的OR值和p值，除第一个问题外，几乎都没有多少统计意义。对第一个问题：即仿制药与原研药是否同样有效，与收入的相关性是OR=1.10, p=0.19，与教育程度的相关性是 OR=1.25，p=0.08。这些数据显示，收入和教育程度的高低与对仿制药认可度的相关性，定性上存在，但尚不足以定量。

作者：榆木疙瘩

长按下方二维码下载