在上一篇《
开会为什么这么痛苦
》中，我们了解了不同类型会议的本质和痛苦的缘由。
如果想要减少开会的痛苦，首先要做的就是清楚认知自己为什么要参加这个会，自己又需要承担什么角色。
毕竟最大的痛苦就来自于期望与实际的错位：你以为人家要解决问题，人家其实只是为了宣灌洗脑你；你以为人家只是排排坐务务虚，没想到突然被点到名得起来讲事情……
如果在参会之前就能对会议的目的和自身角色心里有数，就可以由此选择不同策略，降低痛苦。
上面有人的会+你是被宣灌的人
：
1. 可以的话，不参加就不怎么痛苦
既然知道是不解决实际问题的会，如果不是那种敏锐地解读政策投其所好的人，其实不参加也没关系，反正参加也不过是为了展示多你一个不多少你一个不少的服从性。
当然，不参加要找看起来合理自然的理由，不能明显看出你的不乐意，还不能频繁到被发现本来的意图。
2. 参加的话，不投入
既然宣灌是为了检查你的服从性，那就演给对方看咯。看起来认真在听，但实际上不一定要深究对方讲了什么，更不要当场辩论或驳斥。各种看起来像是记笔记的设备都可以拿来做其他事情，如果不允许使用电脑手机，那也可以把大脑空出来思考别的事情，比如统计演讲中出现的高频词，然后反向推测为什么演讲者要说这个，ta是从哪里获得这个词的，都是非常好玩的脑力游戏。
来自豆瓣友邻@宽松睡裤又如何
话里有话的会+你不是希望解决问题的人
这种会一边撕逼一边说事，累人的程度会增加好几倍。既然是撕逼，总难免卷进并不直接相关的人，隐含着见证与陪审团的意思。
如果你不是和事情直接相关的人，也并不寄希望通过这个会解决问题，那么可以把发言降低到最少——只要不至于被甩锅就好了。
不要出于义愤或者热心跳出来刷存在感，既然撕逼，那就说明有人与他人有利益冲突，这种时候巴不得有新的可撕对象或者背锅侠存在，既然不和你的直接利益相关，为什么你要抢着去送人头呢？
话里有话的会+你希望解决某个问题
既然选了这种一边撕逼一边解决问题的方式，你是不能逃避的。理想的状况是，准备好各种清晰易懂的报告材料，让哪怕不很了解的与会者都能感受到你在理，是的，争取他们的偏向是很重要的。
讲话简洁结论明显，论据扎实有力（哪怕只是部分事实），尽可能不要同时质疑两个以上不同的人。最后，牢记一定要导向你想要的解决方式，形成决议。
就事论事的会
这种会才是真的符合会议这个玩意初衷的存在。为什么需要开会，就是为了让不同的人【
同步信息
】和【
达成共识
】。
-
为了同步信息
一定要确保所有参与的人对今天
要讨论什么
，要
最后达到什么效果
，
讨论的这件事的所有相关背景资料
，这三件事都非常清楚。
如果有人不清楚，那么ta甚至不应该出现在这个会议上，那种随随便便“我叫谁谁来听一下给些意见”的会，往往陷入看似民主和科学，实际上只是一堆怂到没勇气拍板的人互推责任的陷阱。如果临时加入的人真的有能力参与，值得花时间为其重新讲解所有相关背景资料。
-
为了达成共识
一定要先统一的东西就是“标准”。比如我们开头脑风暴会是为了想出一个好创意，可是如果对于什么是好创意大家的认知都不一样，那可不就是立即陷入鸡同鸭讲谁都看谁不爽的状况么？
真的值得先花时间和所有人统一“标准”，而且如果连这一步都没有达成共识，想要在结果的部分达成共识基本上就属于玄学了。
有价值的会，一定会产出“Next Step”，也就是清晰地和所有参与者达成共识：
谁，在什么时间，做出什么，并且还要保证当事人知道怎么做
。
背离了这一点的会议，就是强行把人类拘禁在封闭空间中感受同床异梦的怨偶体验，不痛苦才怪呢。
最后，如果你是那个召集会议的人，一定要想明白开这个会解决什么问题，而不是把别人圈起来聆听你的扯淡。小学老师的话送给你，你浪费每个人半小时，十个人加起来就是浪费了五个小时。召集越多不解决问题的会，开得越勤快越暴露你的无能。
上一篇：
开会为什么这么痛苦
