安评报告一派胡言，立即停止机构资质，全部报告重新核对！

其实，这也不是第一起由事故暴露出的安全评价问题。早在2015年的天津港“8·12”事故时安全评价机构就已经面临诸多困境。

1. 标准模糊，依据混乱　

江苏安泰安全技术有限公司副总经理、高级工程师王跃博士说：“安全生产法律法规、标准、规章、规范很多，但不成体系，有的针对同样问题规定不一样，有的条款含糊笼统不好执行。”，目前普遍的做法是回避某些问题，采取较宽松的标准做相应的调整。

2. 取证高于评价，重视程度不够。

王跃介绍，安评成了一些企业许可的前置条件后，很多项目在建设前不得不请安全评价机构为其编制安全评价报告。但企业的目的很明确，就是为了取证而评审，价格越低越好，质量无所谓。事故一出，马上就会有人质问安评如何做的，可平常却很少有企业会认真落实报告里提出的对策和建议。

曾在北京某评价机构就职，现任北京某外企安全经理的王志勇接受采访时深有体会地说：“很少有企业是真正想了解自己的隐患而去请评价公司来评审。行政要求才是他们的目的。”

3. 评价报告质量不高，安评人员能力有限。

云南某化工企业网友小松指出，所谓的评价报告，其实就是企业提供“资料的汇总”，评价机构按规范格式“整合”成，最后找个有资质的人来签字就行。真实问题指不出来，没有任何技术含量。就算哪天出了事故，再查评价报告的“意见”，发现都是一些“放之四海而皆准”的要求。