导语：
2024年12月初，韩国前总统尹锡悦突然宣布实施戒严，引发国际社会广泛关注。基于此事件，本文分析了不同美国总统对此类危机可能作出的不同反应。尹锡悦以政治对手和朝鲜渗透为理由试图证明戒严的正当性，但这些解释未能获得广泛的认同。面对这种情况，拜登政府表达了“严重关切”，并透过外交渠道强调支持韩国的民主原则。文章提出了一个假设：如果这一事件发生在特朗普就任后，美国的回应是否会有所不同？
文章指出，特朗普对“内部敌人”的强烈反对、对强人政治的偏爱，以及对民主国家的漠不关心，可能会使他对韩国政治危机的反应与拜登截然不同。
文章进一步探讨了特朗普可能的外交政策对全球秩序、特别是对民主国家和地区冲突的影响，以及美国在全球舞台上可能扮演的新角色。
本文编译自外交政策（Foreign Policy）网站评论文章，原标题为《特朗普会对首尔危机有不同的反应吗？》（Would Trump Have Responded Differently to Seoul’s Crisis?），作者是哥伦比亚大学新闻研究所教授、《外交政策》专栏作家霍华德·弗兰奇（Howard W. French）。
文章略有删改，仅代表作者观点，供读者思考，与公众号立场无关。如有侵权，请联系删除。
美国总统的决策对全球危机具有深远的影响。罗斯福总统在应对大萧条、引导美国放弃孤立主义支持英国，以及在珍珠港事件后全面参与第二次世界大战中的表现，便是明证。总统换届期间，国际事务的复杂性随之增加，新旧政策交替，权力与责任的界限变得模糊。
最近，韩国总统尹锡悦宣布戒严，这一决定不仅震惊了国内，也引起了国际社会的广泛关注，包括美国白宫。
尹锡悦试图通过指责政治对手和朝鲜的渗透来为其行为辩护，尽管这些理由听起来难以置信，但他的行为无疑给美国的重要盟友带来了全面危机。
拜登政府对此采取了低调而谨慎的回应，通过外交渠道表达对韩国民主制度合法性的支持，并明确表示对当前政治局势的“严重关切”。同时，白宫可能已私下向尹锡悦传达了不会支持其进一步权力争夺的信息。
▲2024年12月3日晚，韩国总统尹锡悦宣布国家进入紧急戒严状态，目的是铲除“从北势力”，维护自由宪政秩序，该戒严状态于次日清晨被解除，共持续了6小时40分钟。
让我们设想，如果这一事件发生在特朗普就任总统后，情况会如何。特朗普过去常批评所谓的“内部敌人”，即他口中的“深层国家”。
他与尹锡悦相似，倾向于使用“叛徒”和“叛国”等词汇来指责政治对手，并多次威胁要惩罚他们。
特朗普对宪法和法律之外的解决方案表现出兴趣，如在1月6日事件中鼓励示威者，以及向乔治亚州选举官员施压，要求他们“找出”更多选票。
特朗普对全球强人（如匈牙利总理欧尔班和俄罗斯总统普京）表现出的好感甚至钦佩，似乎超越了意识形态，只关注集中权力。
他对华盛顿与东亚民主国家的长期联盟持有矛盾态度，并暗示美国为保护韩国和日本的安全付出过多。
▲ 左为匈牙利总理欧尔班，中间是美国当选总统特朗普，右边是俄罗斯总统普京。
考虑到特朗普对民主传统的矛盾态度，他可能不会对尹锡悦施压以改变方向。
虽然无法确切预测未来，但韩国的情况可以作为推测特朗普第二任期内可能面临的国际危机的参考。特朗普是否会继续美国对民主和人权的传统支持，还是他的冷漠甚至鼓励会加剧全球的无序状态？
以以色列为例，该国在其周边地区和国家的行动似乎没有尽头。拜登政府对于约束以色列的行为表现出的兴趣或决心有限，而特朗普可能会通过默许或是公开支持以色列进一步削弱黎巴嫩和叙利亚的地位，并在加沙地带建立持久控制，从而将当前局势推向新的高度。
当其他民主国家面临危机时，又将出现什么情况？过去几十年，这类问题多涉及美国视为边缘地区的国家，如非洲、亚洲和拉丁美洲。但随着北大西洋地区极右翼势力的抬头，我们不得不思考：欧洲又将面临怎样的局面？
自美国总统选举以来，这些问题变得尤为紧迫。
特朗普提名了一批人物进入政府，他们最显著的特点往往是缺乏传统资质，但对当选总统忠心耿耿。
例如，特朗普有意任命在今年亚利桑那州参议院选举中败北的卡里·莱克为美国之音的负责人。美国之音是一个由美国政府资助的国际广播服务机构，特朗普一直试图对其施加个人影响。
特朗普在共和党内的领导地位日益巩固，几乎使得该党派对他言听计从。
在这种情形下，公众有理由对特朗普所挑选的内阁成员及其对他个人的忠诚度感到忧虑。
▲特朗普与其已经宣布的内阁成员，他们都是特朗普忠实的支持者。
美国民众往往对历史上行政权力制衡的失效抱有一种过于乐观且容易遗忘的态度。历史上，历届政府不乏利用中央情报局（CIA）和联邦调查局（FBI）等机构来对付政敌、非法监控本国公民，甚至在未经公众知情和国会同意的情况下，对外国领导人实施暗杀或侵略他国的先例。这里并非断言特朗普将会重蹈覆辙，但与历史上的美国总统相比，他确实公开宣布了自己的敌人，并且要求他的团队成员对他个人表现出绝对的忠诚。
随着美国在特朗普的第二个任期内可能逐渐走向以个人魅力为驱动的新威权主义，
美国可能不再以传统方式运用其影响力，比如在国际舞台上支持民主和人权。但这并不意味着美国的全球影响力会有所减弱。相反，这个世界上最强大的国家的影响力可能会继续扩大，
尽管这种扩张的方向可能令人不安：为世界各地的威权统治者提供指引，甚至给予他们某种形式的鼓励。
