在一年一度的毕业季，许多学长学姐在毕业找工作的这段日子里都会问我一个问题：
我是应该留在上海呢，还是回家乡呢？
但往往还没等我开始回答，他们自己就先开始分析了：上海的工作机会多，但是压力大；家乡工作可能比较无聊，但是可能比较轻松，离父母近，也方便。但男朋友/女朋友怎么办，要换一个么。诸如此类。BlaBla。听完一个小时的絮叨之后，他们终于会问：那么，你怎么看呢？
为了回馈他们的絮叨，我也决定开启絮叨模式，于是我说：要回答你这个问题，我需要讲一个比较长的故事，你有耐心听吗？
即使五年后的今天，我们回过头来看，2010年中国的人口年龄结构形势也都好得有点不太像话了。
为什么这么说？看图便知：
通过第六次人口普查数据可以看到：2010年，虽然我国各省级单元（省、自治区、直辖市）劳动年龄人口（可以简单地理解为劳动力）的总量各异，但其劳动年龄人口比例都处于60%~80%的区间（除贵州以外）。像北京上海天津这种直辖市，其比例甚至达到70%~80%的区间。
换句话说，
全国劳动力充沛到令人发指的程度。
横向对比一下，即使是全球一线城市，伦敦纽约东京，他们的人口年龄结构预期也不过就是在这个区间而已。如下图所示：
但即使在这么一片形势大好的情况下，我们还总是偶尔能听到一些人口或经济学家在时不时发出忧患的感叹声。他们在担心什么呢？
他们担心一个数，叫做总和生育率，而六普统计指出，
中国的总和生育率仅为1.18，这是一个远低于代际更替的值（大约要在2.1以上才能实现代际更替）。
低了怕什么，开放二胎好了，甚至未来开放生育限制，难道还怕人不够么？中国人不是很能生吗？
呵呵。事实远非如此。在提高生育率这个问题上，许多学者均做出了不同结（li）果（chang）的判断。比如计生委信誓旦旦地说只要放开二胎，我国生育率就会蹭蹭蹭地提高1.5倍，但有些专家认为你放开八胎也没用生育率最多也不过能提高1.06倍而已，众说纷纭争执不下。
在这个问题上我们不妨引用梁建章的研究看看。梁建章曾经对中国知网1990至2010年共211篇中国生育意愿（理想孩子数）的文章进行了整理，得出下表。
可以看到，从90年代到00年代，中国整体生育意愿是降低的，而城市居民的生育意愿更远远低于农村居民和外出务工人员。假如未来中国的生育率能够达到1.4至1.8的水平，倒也是一个不错的结果。然而，生育意愿并不能代表实际生育率，二者之间往往有着巨大的差异。在日本和韩国的调查中，生育意愿都超过2，但实际生育率却都不到1.4。根据上述数据，梁建章认为，
在没有任何限制下，中国的自然生育率也不会超过1.7。
好吧，我们就假设计生委忽然duang地一声被解散，中国再无生育限制，那么在最好的情况下，全国的总和生育率能够提高到1.7（即2010年水平的1.44倍）。那么会看到怎样的结果呢？我们将1.7这个值放入到人口推算模型中（具体可参看《人口控制，开给上海的一剂毒药》一文），得出以下结果：
如图所示，即使生育率上调至1.7，但自2010年起，劳动年龄人口水平仍在一路下跌：
至2030年，全国劳动年龄人口将减少1亿人；
至2040年，全国劳动年龄人口将减少1.5亿人；
至2050年，建国100周年之际，全国劳动年龄人口也“仅仅”将下降2.5亿而已。
差不多扣掉两个日本。
2.5亿劳动年龄人口，很多吗？
我堂堂天朝13亿人口，区区2.5亿的减少而已，算什么，正好帮助天朝解决了人口过剩问题嘛。连计生委也涨红了脸，掐指一算，问道：19%缩减而已，人口的事，算是危机么？
这个计算没错，2.5亿劳动力的净减少，对于13.3亿人口而言，貌似只是19%的缩减。但它背后还隐藏着年龄更迭的杠杆作用：
看上去只有19%的缩减，但实际上却使全国的劳动年龄人口占比缩水了27%，直接下降到51%的危险地带；同时相应地，老龄率也将从13.7%暴涨到31.3%。
这是毋庸置疑的人口危机。
幸运的是，中国是一个大国，因此人口的危机也并非均等地分布在所有的城市和地区当中。总有一些城市和地区能够逃出生天。
但不幸的是，这2.5亿劳动力缺口的黑锅，总是需要有人来背的。那么，到底是谁来背呢？
我们不妨先来看一下全国尺度的人口流动图。
