中国天才棋手柯杰与阿尔法狗的三番战已经落下帷幕，人类大败亏输的背后多少人惊叹于阿尔法狗背后的算法——深度学习技术的高明与强大。
然而很多人并不知情的是，在这场人机大战打响之前，有一个中国人因为把深度学习技术用在了一个错误的方向，让他本人以及他所在的学校在全世界面前丢了脸，他就是上海交通大学电子信息与电气工程学院的教授武筱林。
从学术上来看，武筱林教授是绝对有学术功底的，1982年毕业于武汉大学，1988年获加拿大卡尔加里大学博士学位，后在加拿大麦克马斯特大学任教授，在众多高水平的国际期刊上发表学术论文160多篇，也算是计算机领域较为杰出的一个人物。
事情的转折发生在去年年底，在业内声誉颇高的武教授，不知怎么了，做了一项非常诡异的研究——《基于面部图像的自动犯罪概率推断》，简单来说，就是试图通过看脸来预测一个人犯罪的几率。
微表情如何成为判断罪犯的依据？
用深度学习的方法来识别罪犯，武教授是怎么做的呢？
第一步，找图。他一共找到了1126个普通人的身份证照片，这些人没有任何犯罪记录是守法公民。紧接着，他又找到了730个罪犯的身份证照片，这些人涉及谋杀、强奸、抢劫等罪行。
上方三人是罪犯，下方三人是普通人
下一步，他把这些找到的照片混合在一起，把照片大小、亮度和对比度进行统一处理。然后再利用与阿尔法狗相似的“深度学习技术”，对这1856个人进行了“面相分析”。
让人意想不到的是，高大上的深度学习技术，到了武教授手里和看相算命差不了多少，他把这些人的脸从鼻子到眼睛，从额头到下巴，都进行了详细的钻研，还分析得头头是道。最终，在3个特殊的部位看出了端倪——嘴角、上唇和眼睛内角。
分析结果显示：
1.罪犯上唇的弯曲程度比普通人多23%
2.罪犯两只眼睛内角的间距比普通人短6%
3.罪犯鼻头到两个嘴角的夹角比普通人小20%。
由此，他得出了一个诡异的结论：假如一个人上唇比较弯，或者两个眼角的间距比较短，或者两个嘴角到鼻子的夹角比较小，那么他就更有可能是一个罪犯。如果不是罪犯，那么在未来犯罪的几率也更大。
在这篇论文的最后，他写道：“实验的结果十分惊人，这个方法的识别准确率高达90%。”
深度学习看相术备受质疑
看完这个研究。领域内的许多同行都表示很奇怪：一个人的面部表情随时都在变化，尤其是嘴唇的弧度和嘴角的角度，是非常容易改变的，武教授的实验方法真的合理吗？
人像识别在人工智能时代越来越成为社会关注重点。针对武筱林的研究是否科学与应用前景，中国政法大学刑事司法学院教授曲新久表示，该研究成果“在法律上不具有参考的意义”。
“在刑事侦查中，公安机关早已采用图像识别技术寻找犯罪嫌疑人，但这种‘面部识别术’仅仅用于鉴定某个人的身份，在法律上，根据嫌疑人的长相特征来判定犯罪的可能性大小是不被允许的。”曲新久说。
把人脸特征作为判断犯罪的依据不具有科学性。从论文本身的研究方式来看，这是一种单纯的数据挖掘和探索，即从数据直接关联标签，但数据与标签之间不存在有力的理论支撑。
再说了，目前不论是犯罪学理论，社会学理论还是遗传学理论，都普遍公认的一个事实：一个人之所以犯罪，影响最大的是经济原因，其次是遗传原因，与相貌并没有任何关系，对于这些基本知识，武教授怎会不知情？
假如武教授对这些都知情，却依然执意要搞这项“看脸定罪”的研究，那只能说，这笔科研经费太好赚了。
国外专家齐声骂 这特么就很尴尬
如果说在国内影响较小也就罢了，关键是，2016年11月，武教授竟然把他这篇论文上传到了极具国际影响力的预印本平台arXiv上面，这丑就丢大发了。
由于论文的质量如此低劣，引来众多西方学者的批评甚至责骂，美国常春藤名校康奈尔大学的科研同行巴特•塞尔曼在给武教授的信中说：“我是来敦促你撤稿的，这是一项可耻的工作，一些人可能恰恰因为长相与众不同，而更容易被判定有罪。”
保加利亚科学家亚历山大·托多罗夫斥责道：“和相貌有关的歧视应当被谴责和消除，而非被扩大。”
与此同时国外的社交媒体上，围绕这项研究的争论也开始发酵大多是攻击性的言论，说这名中国科学家的研究玷污了科学之名，刷新了“发论文”的门槛下限。
在这期间来自世界各地的人，斥责他的研究是“对社会的不负责任”，是“伪科学”的声音也不绝于耳。
对于武教授的不作为，今年5月6号，事情闹得彻底不可收拾——美国谷歌公司人工智能部门，著名的研究员布莱斯，在读到了武筱林的论文之后，拍案而起，怒写两万字长文——《相面术的新外衣》。
这名美国科学家用相当激烈的言辞，指出了武筱林研究中所有的错误，并说到：“武筱林的研究试图证明人生来有高低贵贱之分。”他警告人工智能技术，深度学习技术不能用来助长歧视和增加社会矛盾，还要求武筱林尽快把稿子从平台上撤下。
经此之后，一个学术不端的中国教授的形象，彻底进入了国外普通民众的视野，大量针对武筱林及其所在学校的贬低言辞随之而来。
除此之外，许多即将毕业的上海交通大学的学子，也对武筱林表达了愤怒，因为武教授不负责任的研究，降低了上交大在国外的声誉，会对他们申请国外学校造成极大的负面影响。
那时正好是上海交大建校120周年，武教授靠这篇论文，把上海交大120年来辛苦树立的校誉，好好的抹黑了一把。
中国学术研究太浮躁，不应该走捷径
当谷歌的AlphaGo在全世界面前，展示除深度学习的巨大潜力时，武教授用自身鲜活的例子证明了，深度学习技术的强大与否，完全看人赋予它的用途和意义。
今天在国外人工智能领域，提起武筱林这个中国人的名字，也可谓很不光彩了，当然，盟盟君再次强调，我毫不怀疑武教授拥有深厚的学术功底，只是认为他，做出了与他能力不符的研究。
这也让人联想到，近期中国学术界发生的一系列丑闻：2015年3月，英国现代生物出版集团，宣布撤销41篇来自中国的论文。同年，施普林格出版集团宣布撤回64篇中国作者的论文。
到了今年4月，发表在世界著名杂志《肿瘤生物学》的，来自中国的107篇论文，因涉嫌同行评议造假被一次性撤回，涉及的单位和机构多达125家，无数国内媒体哀叹是中国之耻。
这样的事情在中国如此常见，以至于形成了一股风气。之所以会产生如此多的低质量论文，很重要的一个目的，就是为了骗取科研经费。
而身为行业顶尖人物的武教授，能做出如此有失水准的低质量研究，其动机又是什么？
假如学术圈内，为了不可告人的目的，撰写低质量论文的人越来越多，甚至业内最顶尖的，最具权威的人物，也开始这样做。那我们就不能不试问：想活得光明磊落还能不能做科研工作者？
