这是选·美的第
1095
篇文章
科学家沃森因近日重拾其种族主义言论而被美国冷泉港实验室公开声明[1]与其言论划清界限、剥夺其荣誉头衔，此事在得到
“知识分子”
及
澎湃新闻
报道之后在中文互联网引起了不少反响。许多意见当中对科学的误解和无知，以及其背后泛滥的种族主义，以及其中不少来自受教育水平不低的人士的事实，虽不会让任何对中国内地舆论稍有认识的人感到意外，但其大肆传播仍然十分令人惊骇、值得系统批判。
其中一种有代表性的观点认为，在此事当中“政治正确”干涉了科学研究：沃森发表的属于“科学观点”，而媒体、公众、实验室管理层等“政治势力”以此为由对他进行了迫害，甚至将沃森与人类历史上因为持有异见而遭遇迫害的先贤，例如由于坚持日心说而被绑上火刑柱的布鲁诺类比。
某微信群中某备注显示其供职于某医药研究所的人士声称“科学无关政治”、“科学问题由数据说了算”，背后是一种一度流行但已经被充分批判的科学哲学观
尤其令人惊骇的是，持类似观点的人甚至不乏科学相关行业从业者。这并不能为这种观点增加任何有效性（validity），相反只能暴露这些人对于科学本身性质的肤浅认识，以及对于科学哲学、认识论、科学社会学和科学人类学等试图理解科学性质及其局限的学术领域的惊人无知。
科学作为人类社会有组织的获取知识的行为，当然会受到政治-社会因素的影响。典型例子是，科学研究由政府资助、许多科学家由政府雇用，从而持有某些（科学上有争议的或错误的）观念的政客有能力影响科学的方向和科学产出的内容，来支持自己的观念。例如，否认气候变化存在的美国共和党政府有能力削减研究气候变化的资金，从而减少肯定气候变化存在的研究数量。另一方面，科学家在通常情况下倾向于在既有范式（paradigm）内来研究而非颠覆之，这点对科学哲学稍有了解[2]的读者必定熟知，已无须赘述。那么如果一个社会当中白人至上（white-supremacist）观念流行，从科学教科书到既有的研究成果，无不在列举证据论证白人的优越性，未有科学家提出相反结论则不会令人奇怪。
事实上，使用“科学方法”、“科学证据”来研究和论证不同“种族”人类之间的区别，特别是白人相对于有色人种的优越性的尝试，自从白人开始大规模接触有色人种以来就已有之。例如，19世纪就有美国科学家[3]试图用非洲人的脑容量不如白人，来证明非洲人智力低下。
由此得出，一概而论批评政治因素干涉科学研究毫无实际意义，因为不受价值因素干涉的“纯粹”科学从始至终并不存在。正如在一个盛行迷信的社会当中科学寸步难行，在一个种族主义盛行、“种族是否决定智力”已有既成看法的社会当中，也无法寄望科学带来一个公正的答案。由此看来，
希望科学昌明、为人们带来客观真实的知识的人，恰恰应该努力推广更加有利于科学实现其目的的价值观，反对以种族主义、性别主义为代表的许多非理性偏见，先入为主地影响社会大众的认识、塑造科学家的研究目标
。所以，种族议题非但不是与科学家无关，反倒是科学家更有必要来反对种族主义。
认识到了科学与政治的相关性，而仍然认为“政治正确”迫害了沃森的人则会辩称：“政治正确”的价值观已经形成了类似于种族主义的非理性偏见，进而从反方向影响到了科学家客观地研究种族间智力测试结果差异问题。种族主义偏见促使科学家偏向于有色人种天生劣于白人，“政治正确”偏见则促使科学家偏向于两者之间不存在差异。更甚于此，“政治正确”流行甚至导致连研究“种族和智力之间关系”这一论题本身都成为一种禁忌，更不用说形成观点了。
在另一个微信群中，某备注显示其为科学共同体成员的人士认为“存在这个问题，因为政治原因不能去碰”
如何来看待这种观点？一方面，“种族和智力之间关系”是否在道德上可以研究（并非所有问题都在道德上可以研究，例如刚刚过去的
贺建奎争议
），是否在科学上值得研究（并非所有问题都在科学上值得研究，例如“是否戴眼镜和智力之间的关系”就不值得研究），这两点的答案都非显而易见。这里暂不讨论双方有什么论辩立场，只需指出，2009年《自然》曾邀请就“科学家是否应该研究种族和IQ”持有对立观点的科学家分别发表文章进行一场书面辩论[4]，这就足以说明这一话题在科学家看来是有争议的。
而另一方面，抛开这一争议，事实上已经有许多针对这个问题的研究了。那么主流学界对这个问题的看法是否受到了“政治正确”偏见的影响呢？
从原则上来推断，这种效应的确是可能的。但是其存在与否和存在的程度，都需要更深入的论证。许多简单从直觉出发判断而持此观点的人，错误地评价了或者是高估了此效应。根据媒体报道[5]，主流学界不认可沃森及其所代表的观点，的确是实际情况。也未必每一个“主流学界”的成员都能够基于自身的研究或者是可靠的知识来证明他们的观点。但是，这并不意味着存在对于此观点的压迫，也不能从任何角度来说明此观点的有效性，甚至未必是一件坏事。
事实上，有相当多“原则上有可能”的观点不为主流学界所认可，程度和原因各有不一。在有些情况下，有可能是因为资金有限等原因无法同等验证所有假设；在另一些情况下，则有可能是因为被忽略的观点本身过于荒谬，以至于主流学界认为无需考虑——例如哥德巴赫猜想是可以用初等数学方法来证明的。一个数学家未必需要是哥德巴赫猜想专家，甚至不需要相关方面的任何文献就足以忽略这种观点，数学界普遍存在这种忽略，也不能够说明被忽略的观点是有效的或者是“被压迫的”。相反，如果我们对主流学界的判断有一定的信心，某种观点被忽略则很有可能在一定程度上说明了它的确有很大的缺点让学界有理由这么做。
更何况，说沃森所代表的观点在学术界被忽略，也是不完全准确的。在过去50年内，存在不少学者试图论证某种版本的“智力种族决定论”，其中有不少甚至在学术界身居高位（下节详细讨论）。沃森本人的观点的确被忽略，但这是因为他的看法本身就无法被看作是科学观点。他自己从未发表过相关论文或学术成果，被批判主要是因为他在2007年[6]和最近的两次采访中对记者说的话。这一点也显示出了部分认为他发表的是“科学观点”、勇敢指出了科学界未曾研究的问题的网络评论的谬误——科学家所发表的观点显然不能被等同于“科学观点”，特别是沃森的观点是在非科学场合面对非科学界人士所发表，且在科学界已有许多争论的情况下，未援引任何来自科学界的证据。
