专栏名称: 周国平

介绍信息一、首发周国平的新作品或者其部分内容；二、摘编周国平以前作品中的文字；三、转载媒体或其他自媒体平台上对周国平的评论；四、周国平与网友们互动，对评论和留言予以回应；五、报道周国平的社会活动。

把它放在物质生活之上，你的人生会更有格调

周国平 · 公众号 · 美文 · 2024-11-20 20:00

正文

周老师的视频号更新啦

主题：宋朝是审美的时代

欢迎您关注留言哟~

真的有灵魂吗

问：我有一个关于灵魂的问题请教。您知道在不同哲学体系里，关于灵魂的结论是完全不同的，也可以说是基本对立的。灵魂是不是存在？灵魂是不是不灭？人作为一个个体有没有前生，今生肯定有，是不是有来世，灵魂在这个过程中起到什么作用，是一个什么样的状态？灵魂和人本身是一种什么关系？

周国平：你想得很深。关于灵魂的问题，我也困惑。其实全部问题可以归结为一个问题，就是灵魂和肉体的关系。唯物主义说，人的所有精神属性都是肉体的一部分即大脑的功能，随着肉体的死亡不复存在。实际上它是否认灵魂的存在的。我们谈灵魂，一定是把灵魂看作和肉体不同的东西，在一定意义上是高于肉体，独立于肉体，不会随同肉体死亡的。这基本上是宗教的看法。

在这方面有一些现成的答案，比如基督教认为灵魂不死，来自天国也归于天国。佛教不说灵魂，但认为生命不随同肉体死亡而死亡，会在相当长时间里转世轮回，这个转世轮回的生命当然不是肉体，也应该是类似于灵魂的精神性的东西。我承认我回答不了这个问题，因为这个问题是不可能通过思考来得出答案的，同时我又没有相关的经验可以帮助我做出判断。据说有的人有相关的经验，比如说可以看见自己的前世，或者看见死去亲人的鬼魂，但是我没有这样的经验。

所以，我的立场只能是既不肯定，也不否定。我要特别强调不要否定，你没有对某个事情的经验，不等于那个事情不存在。我们长期受唯物主义教育，只承认看得见摸得着的东西，轻易否定我们没有经验到的东西，这样一种思想方式是很成问题的。

问：您经常提到灵魂，您对灵魂的看法是什么？是指精神中一种高尚的情操吗？

周国平：我的确经常谈论灵魂，人们在谈论灵魂的时候，那个概念是很不一样的。我的概念很接近你说的精神中一种高尚的情操，或者说是发动人的精神追求的一个内在核心。困难在于怎样阐明人的这个内在核心的来源，它和肉体是什么关系。

基督教或者哲学中的某一派，比如说柏拉图唯心主义那一派，都认为灵魂和肉体是两码事，灵魂是超越于肉体的，它另有来源，肉体是自然的产物，灵魂是一个更高的存在的产物，这个更高的存在，柏拉图把它叫做理念世界，基督教把它叫做上帝。

我对这个意义上的灵魂是不是相信呢？我只能说我不知道，所以既不肯定也不否定。不过，我的态度是宁信其有，宁愿相信灵魂是超越肉体而存在的，这可以让我对人生有基本的信心，不至于太虚无了，还可以使我在活着的时候更加关注灵魂。肉体肯定是要死的，灵魂有可能不死，那就好好照料它，让一个优秀的灵魂去见上帝或者进入轮回。佛教讲业报和六道轮回，基督教讲灵魂要受最后的审判，我认为这都是比喻和象征的说法，作用就是让你在活着的时候好好关注灵魂，让你的灵魂是一个好的灵魂，起到这个作用就可以了。

问：请教周老师三个问题。一、灵魂是不是人和动物都拥有的？二、是不是每个人都有灵魂？三、灵魂的哲学解释和通俗解释有什么不同？

周国平：这是一个很好的问题，三个问题是一致的，就算一个问题了。灵魂这个概念的确有不同的用法。佛教讲轮回，轮回的主体不一定是灵魂，但也和灵魂差不多。六道轮回，主要在人和动物之间轮回，在这个意义上，动物也是有灵魂的，所以佛教主张善待动物，不可杀生。我从哲学角度讲的灵魂，是指精神追求，人不但要生存，而且要生存得有意义，是一种对意义的追求。这个意义上的灵魂，动物是没有的，动物只有生命的知觉，对环境的简单认知，没有达到精神的层次。

基督教讲的灵魂，是指来自天国又回到天国的一种不死的精神实体，这个意义上的灵魂也是动物没有的。有没有不死的灵魂，我不知道，既不能证明也不能否定，有这个可能性。我的态度是宁信其有，相信它存在对人生是有好处的。按照灵魂不死这样的假设来生活，你就会更加看重灵魂的修炼和提高，把它放在物质生活之上，你的人生会更有格调。

问：真的有灵魂吗？一个人存在的价值是什么？

周国平：在基督教看来，肉体会死，灵魂不会死，它的来源和归宿是上帝。我不知道这个意义上的灵魂是否真的存在。我的文章常常用灵魂这个词，含义有所不同。人是有精神追求的，人身上应该有一个发动这种精神追求的核心，我用灵魂一词表示这个核心。换一种说法，自古以来，人类是有一个精神生活传统的，我用灵魂一词表示这个传统在个人身上的存在。虽然我不能肯定人有不死的灵魂，但是，在我看来，一个人能够用自己的精神追求延续人类精神生活的传统，这就是他的存在的最大价值。

由死看生

问：我最近看了于娟写的《此生未完成》，序是您写的，这本书是她得了晚期乳腺癌的最后一年写的。里面谈到，她觉得自己拼死拼活争职称和名利，生命走到尽头才认清活着的意义。您在序里好像很赞扬她热爱生活的态度，可是，她的这种态度不就是在追寻职称或者更好的生活中体现出来的吗？她又说如果再给她一次机会，她不会去这样做，那你觉得看穿了好呢，还是看不穿好？

周国平：我不认识于娟，在这本书马上就要下厂之前，出版社找到我，希望我写个序，我看完书稿后很感动，就写了这篇序。于娟是复旦大学的青年教师，我们都知道，现在青年教师在学校里面临的职称竞争的压力很大，她当时也比较看重，为这费了不少力气，但心里比较郁闷。在生命的最后阶段，她有一个反省，看穿了这种名利的东西的无价值。你问看穿好还是看不穿好，问题是应该看穿什么，是那些浅薄的功利的东西，比如于娟说的职称、津贴这些东西，不要太在乎。至于生活中真正的乐趣，比如爱情和亲情，不是看不看穿的问题，而是应该珍惜。于娟临死时最舍不得的是孩子和丈夫，对此我完全理解。真正热爱生活，恰恰就是要看淡名利，珍惜生命中本质的东西。我觉得你没有看懂我的序，把这个关系搞颠倒了。

问：您在《失去的岁月》中对时间有一种很好的阐述，现在我很想近距离听您阐述对时间的认识。

周国平：关于对时间的认识，你提到的那篇文章可能是我能说出的最好的话了，再多我说不出来了。从哲学的角度谈时间，其实是和人生的有限性密切相关的，如果人不会死，就无所谓时间的流逝，就不会有时间的概念。时间的流逝使人悲伤、迷茫和困惑，其实那篇文章表达的也是迷茫，不要说我，你去看奥古斯丁的《忏悔录》，那么大的哲学家、神学家，他也感到迷茫。

问：请问如果人可以不死，会有人主动寻求死亡吗？

周国平：你的问题很有意思。人之所以自杀，当然有各种不同的原因，但一个总体情况是，深深陷在人生的苦难和困境中，看不到出路和希望。这个情况的一个前提是人生有限，根据有限的人生时间来判断有没有改变的希望。那么，如果人可以不死，人生有无限的时间，我相信大多数自杀者会选择不自杀，宁愿等待境况改变的机会。不过，如果人真的可以不死，人生的许多魅力也会失去。法国作家波伏瓦写过一部小说，题目是《人总是要死的》，就是写一个不死的人因为人生的单调而绝望，但欲死不能。

好课推荐！

爱智书院2025年度私塾课

扫描下方二维码

即可咨询课程价格

（报名课程需要面试）