刘鑫含糊其辞，语言矛盾，任何一个没有受过训练的人都能看出来——她有所隐瞒，她在撒谎。
我举个例子：
主持人问听到门外的尖叫，是否听出来那是江歌的声音。
刘鑫的回答居然是：“应该能听出来。”
在中文里，正常人在陈述过去事实的时候是绝对不会这样表达。正常的表达是：“听出来了”或者“我没听出来”
“应该”和“能”都代表了一种对未知事物的推测，而这一切她都是经历过的。她是在以一个旁观者的角度回述自己的视角，唯一的解释是，她的讲述就是为了旁观者准备的，她正以旁观者的角度回顾，企图完善这个故事。（我们说谎的时候都会经历这个过程）
她在说谎。
本来不愿意追热点，但刘鑫的态度让我联想到了自己过去的经历，忍不住气得发抖。遭遇过这种懦弱而自私的人，应该会明白的。起初面对那个满口说“我知道我错了，你还想我怎么样呢？”的人，你会感到愤怒，你会用尽全力去寻找一个道歉和解释。你会渐渐发现这样的人内心的自私是一堵高高的墙，他们铜墙铁壁，易守难攻，牢牢守护着内心稳定的SB价值观——反正和我无关，我不能吃亏。
懦弱和逃避也是一种罪恶；而罪恶，是需要审判和偿还的。
江歌妈妈是这么想的，我们大多数人也是这么想的。但刘鑫一家不这么想。刘鑫一家以：“又不是我杀人，还要我怎样呢？”为借口，持续着懦弱和逃避，直到今天从内心的最最深处，他们还是认为自己的“逃避”不是一种罪恶。
这就是他们矛盾的根源。只要这个矛盾没有解决，再让双方见面，对解决事情本身毫无卵用。
底层的三观不同是藏也藏不住的，道歉和认错的态度也没办法掩盖住，来一条条分析：
比如说当被问及是不是别人的生命没有自己名誉重要的时候，她的回答是——
“我们一直都在忍，没有反抗过”的潜台词是：“你把我们信息暴露到互联网上，已经对我们的名誉造成了影响，我没对你做什么，你看难道我不是很吃亏吗？”
当被问道“江歌的死究竟跟你有没有关系”这个问题的时候，她的态度更让人心寒。每次说完“有”之后，都附加一个“因为”的说明。
签过协议的人都知道，这个“因为”是在为“江歌的死和我有关系”做一个条件设定。无形之中减轻这个“有”的分量。
