可能是资管界最后一片蓝海：不良资产=“错放的财富”！四大AMC集体闷声发大财，“好日子”到何时？

近年来，中国经济放缓，结构转型，金融业不良资产规模迅速扩大。尤其是银行业，谈坏账“色变”，无论是四大国有银行还是地方性银行，都在努力控制自身的不良贷款率。

然而，小青（ID：qgsmly2）始终坚信凡事皆有两面性，坏账这把“达摩克利斯之剑”也不例外，规模扩大的同时促进了另一个相关行业的蓬勃发展—不良资产管理行业的黄金时代已经到来。

近年来，经济持续下行，对银行业的资产质量造成巨大压力。

国内商业银行不良贷款余额和不良贷款率呈现双升的趋势。据中信建设证券的研究报告，截至2015年三季度末，整体银行业的不良贷款余额已超过1万亿，达1.18万亿，不良贷款率达到1.59%，关注类贷款余额也不断攀升至三季度末的2.81万亿，关注类贷款占比达3.7%。

此外，银行业平均拨备水平不断下降，2015年9月末，拨备覆盖率已下降到 200%以下，达到 190%，拨备覆盖率的下行空间愈发缩窄，而与此同时，对于银行而言，核销转让不良资产的压力也相应增加。

据申万宏源研究报告，不良资产管理行业迎来黄金时代主要表现在以下四个方面：

1. 不良资产管理业务的四大盈利来源

从四大资产管理公司的盈利模式出发，不良资产管理行业的收益主要体现在四个方面：取得不良资产时的折扣收益、房产等质押物价值增长收益、兼并重组等整合收益以及税收优惠收益四大部分。

折扣收益： 是指不良资产管理公司可以以较低的成本获取不良资产：银行或企业把这些坏账包卖给不良资产管理公司时，售价和账面价值都会有较大的折扣。其中很大一部分资产长期价值并未发生根本性变化，只是中短期现金流暂时出现问题，只能破产。因此这些不良资产经过资产管理公司专业的处理后，资产交易价格都有望回归到账面价值以上。

资产增值： 多数情况下，不良资产管理公司获得的资产，如有价证券、房地产等都有着较大的价值增值的可能，此时不良资产管理公司将坐收资产增值的收益，比如四大资产管理公司从四大行中接收了大量的房地产等固定资产，这部分资产在房价趋势向上的周期中，为公司创造了可观的增值收益。

整合收益： 不良资产管理公司从银行接手不良资产包时会进行再注资、引入第三方等方式处理，其处置不良资产的具体做法主要包括债务的折扣变现、债务更新、债权置换、债权转股权、将上述两种或两种以上方式的组合构成更为复杂的混合债务重组方式。必要的时候，不良资产管理公司还会对其持有的资产以及附属经营团队进行整合，来提升其持有资产的经营效率和价值。

税收优惠收益： 《财税[2013]56号国家税务总局关于中国信达资产管理股份有限公司等4家金融资产管理公司有关税收政策问题的通知》对四大资产管理公司继续执行之前的税收优惠政策。

2. 不良资产管理公司的盈利模式决定了其较高的收益水平和利润空间

不良资产管理公司的盈利模式决定了其较高的收益水平和利润空间。以四大AMC中上市的信达和华融为例（数据从2012年截至2015年前6个月），不良资产管理业务税前利润持续增长，其中2014年信达同比增长38.6%，华融同比增长22.3%。

不良资产管理行业高利润率及高杠杆的特性，使得整个行业维持了非常高的ROE水平。以信达和华融为例，其ROE水平基本维持在25%左右。

3. 市场的参与主体仍然是稀缺的

从中国不良资产管理行业的产生看，在国有商业银行发展需要和亚洲金融危机爆发的共同作用下， 四家直属国务院的资产管理公司应运而生， 中国信达、中国长城、中国东方和中国华融四大金融资产管理公司先后成立。 从中国不良资产管理行业的竞争格局看，四大资产管理公司是中国不良资产管理行业的主要参与者。

为加快推进不良资产风险化解工作，2013年11月银监允许各省设立或授权一家地方AMC，参与本省范围内金融企业不良资产批量收购和处置业务。2014年7月末开始，中国银监会相继正式公布了全国首批可开展金融不良资产批量收购业务的地方AMC名单。至此，正式获准的地方资产管理公司（AMC）达到18家。

由于区域型不良资产管理公司展业受到地域限制（一省之内）、不良资产来源有限以及业务处理能力不成熟等因素，导致地方资产管理公司中短期还不能撼动四大资产管理公司的行业地位，但纵向来看，区域型资产管理公司在当前行业扩张的背景下或有更大的增长弹性。

4. 不良资产管理行业拥有较高的行业壁垒

银监会负责不良资产管理资格的牌照批复。对于地方资产管理公司，通常还需得到当地省人民政府的授权。因为当前不良资产管理行业的准入较难，牌照十分稀缺，因此天然形成了较高的行业壁垒。

在推动地方AMC方面，地方政府意愿较强。主要是为有效化解地方债务危机，逐步消化区域内地方性银行金融机构累积的不良贷款。由于地方政府在资产获取，业务开展等多方面大力支持，各省市的地方AMC拥有其他竞争者不具有的政府优势。

当然，长期来看，不良资产管理行业存在着壁垒降低、市场主体多元化的趋势。虽然目前正式获批的地方AMC数量有限，但却向市场传达出强烈的信号，预示着不良资产市场参与主体日益增多的趋势，未来在不良资产管理、经营和处置有一定基础和经验的其他公司也有可能会逐步进入这个市场。

同时我们也应关注到，在不良资产的处置过程中，另一重大问题就在于信息不对称的情况下造成买卖双方价格上的重大差异，面对如何解决信息不对称所造成的各种问题，最重要的途径就是充分发挥市场各类主体的作用，特别是充分发挥投资银行、会计师、财务及交易顾问、律师、行业专家及评估机构等中介的专业优势，帮助识别资产风险、评估资产价值、设计处置方案、搭建产品架构、扩大销售渠道、协调沟通模式和方法。与此同时，知名机构的高信誉背景更有助于提升投资人对不良资产的信心，促进交易的达成。

会计师事务所

首先，从会计师事务所方面来看，由于我国目前产生不良资产的众多中小民营企业历史财务数据存在较多瑕疵，同时，错综复杂的关联交易使得商业背景很难查实，所以商业性金融机构在放贷过程中的尽职调查的工作质量难以保证。

通过会计师事务所的参与，可以更专业地梳理财务信息，减少因信息不对称所造成的偏见或错误的判断，有利于卖方内部尽职的风险管理，同时更便于买卖双方对目标资产高效和合理的谈判和协商。

而且，会计师事务所也会担起财务及交易顾问一职，独立、公正地通过对目标资产的全面了解，综合法律和评估报告的意见和特定的处置方案，公允地提供和反映目标资产的价值，解决博弈各方信息不对称问题。

值得一提的是，财务及交易顾问会尽力协助买卖双方的合作，通过对市场信息的了解，提供合理又具支持性的依据来减少买卖双方主观因素的影响。

律师事务所

其次，从律师的参与方面来看，不良资产自身的法律瑕疵和交易主体众多而引起的复杂纠纷及各方博弈造成了不良资产处置过程中的壁垒，拥有专业经验的律师能更有针对性地处理相关法律问题，提前进行相关风险预判。

近些年来，律师的角色逐渐从提供诉讼服务转变为不良资产处置产品的共同研发者，从产品设计、交易架构的设立、发行规则及后期的管理处置等多方面、各阶段提供专业的法律支持和服务。

投资银行

再次，从投资银行的角度来看，其在不良资产的处置过程中不但扮演着投资者的角色，更是汇聚各类投资人及基金的重要平台，通过运用在产品架构设计、不良资产组包方式等多方面的技巧，不仅可以满足不同偏好投资人的现金流量需求，更可通过资源的优化配置来提升不良资产的价值。

我们应意识到，在专业服务机构的配合下，在产品结构设计方面，按机构投资人的偏好对不良资产进行分包、分层、切割等灵活组合，这是一种切实的金融技巧而并非隐瞒问题。

咨询机构

此外，遍布经济体各处的各类小型顾问和独立咨询机构，好比生物体的众多毛细血管及神经机构，是汇聚信息，打通资源管道的重要组成部分。在不良资产处置市场，既需要庞大的全国性专业机构，又需要无数的“微生物”级的灵活高效的小型机构参与，他们是健康的资产处置体系中重要的微观信息传导体系。

评估机构

最后，从评估机构的角度来看，由于不良资产处置回收情况复杂，特别是其担保方式多样化的特征，导致未来现金流量金额及时间分布不确定性较大。资产评估机构作为独立专业的服务机构，其对特定不良资产类型有着专业的见解，通过全面识别特定处置方案与资产内在价值的关系，可以公允地反映资产的可变现或回收价值，供买卖双方在多种情景下作参考。

由此可见，参与不良资产处置的各中介机构应各司其职，做到中立、客观、公正，从不同的层面为交易达成做出贡献，提高金融服务的可获得性，降低金融信息不对称风险，提升资源配置效率，使各方参与者能在更加一致的信息平台上进行交易。各中介机构的共同参就如同一台大戏的上演，台前幕后紧密配合，并在各自的角色中绽放光彩。