再聊一下城投资产荒

三中全会对地方化债只有几个字

防范化解地方债务

这几行字里，很多人问我，就这么提了一下，是不是化债劲头下去了？

一般而言，字少，事才大吧？

先说结率：城投会继续香，而且越来越香，臭的也变成香的。

再结合公报里提到的： 适当加强中央事权，提高中央财政支出比例 ， 聊一聊。

从现在的化债程度来看，之前容易化解的，可化解的，可提前偿还的地方的债务，都在操作了，有了既定的方案之后，自然而然，剩下的都是硬骨头了。

既然是硬骨头，那总得用别的措施吧？

我能猜到的：

城投债务本身靠城投自己来还，基本是不可能的，靠借新还旧，也不是长久之计，城投债务规模也在不断的下降。

但这些债务是真的偿还了吗？

我理解，更多的是转移到别的地方了，转移到哪里？

从城投债务主体，转移到了地方的ZF财政，或者专项债，特殊目的债券去了。

这些债券，本身就是直接挂着地方的信用，基于现有的国情，那就是无风险资产，优质 信用资产 。

这些转移过来的资产，底色变了吗？没有，还是地方的项目或者各种支出形成的债务，还是要还的。

但弱资质的主体，能投的机构少，吸引的资金少，成本高，换一个壳，这个就完全不一样了。

换句话说：碧海的债，没有人敢买，但贵州地方债，能买的还是大把。

把网红弱资质的债务，转移到省级，再从省级转移到中央，这个问题解决了吧？这个偿还链条，不仅让风险大幅下降，也让成本大幅下降，同时，吸引的钱越来越多。

所以，从这个基调来说，地方财政没有钱，没关系，上面会给你想办法。上面的意思很明确，你没有钱，上面帮忙搞钱。

三中全会的重头戏不就是消费税的改革么？土地财政没了，消费税划一半给地方，再创新别的税种，这个窟窿就补上了。

中央的事权要地方干的，中央本级出钱解决，大白话就是中央给下面拨款。

对于地方而言，事权少了，钱多了，自然风险化解能力变强了。

既然这个链条能走顺，城投主体的债务风险还是风险吗？上面有大把的钱可以把这个债化掉。

债务本质就是信用，信用换一个同意词就是信心，有了信心，就有放大效应，烂债就变好债，烂城投就变成了好城投，而好资产是稀缺的，烂区域的债就变成了闪瞎眼的好债。

自然，利率就无限接近了无风险利率。

一旦这个趋势形成，大家发现了之后，就过来抢了资产了，自然地方城投不管好坏，就不缺钱了，有的是大把的钱要买你的债。

有了大把的钱过来，风险自然就解了。有了信心就会正向循环。

那么城投主体如果不退出，或者退出了仍然要干活，没关系，以前资金挑你，现在你挑资金了。

现在利率这么低，原来1年要发6%的成本，现在10年才3%的成本，你是城投，你会怎么发债呢？

这个毫无疑问的。时间有了，空间自然也有了。

既然这么一片大好的局面，人嘛，总会想点别的，为了保住这个大好局面，城投发债的自主权，就会被上划，要发债，总得说明发债的必要性。

是要搞事，还是要搞人，还是要搞钱，说清楚了，说不清楚的，就发不出来，乱发就抓人。

你想套制度的利，去境外发债，去增加地方债务负担，那没门了，上面关注到了之后，这些途径都会被堵上，设障碍。

那么，越是这样，资产就越少，利率就越低，身在城投利益链条的人，就越无利可图。

城投的含“金”量就越来越高。